On peut présumer que l’impact de la composante picturale sur le texte qu’elle accompagne s’accroît avec le nombre d’illustrations. Un texte fortement illustré serait plus facile à comprendre qu’un texte faiblement illustré. Bien entendu, le nombre d’illustrations n’est qu’un indice parmi plusieurs qui peuvent renseigner sur la quantité d’informations véhiculées par l’illustration. Il ne permet pas, entre autres, de tenir compte de la richesse qualitative d’une illustration donnée.

Le paramètre qui suit a été défini de manière à ce qu’il soit possible de comparer des textes de longueur variable:

nombre de mots (texte x)
nombre d’illustrations (texte x)

À l’aide de ce paramètre, il est possible de comparer par exemple un texte de 100 mots accompagné de 4 illustrations (100 ÷ 4 = 25) avec un texte de 200 mots accompagné de 4 illustrations (200 ÷ 4 = 50). Le premier texte est considéré comme étant plus illustré que le deuxième.

Pour ce qui est des études compilées au tableau 2.2.8, le nombre de mots par illustration est un facteur significatif [Chi2 (4) = 11,626; p = 0,020]. Il est à noter que cette analyse ne tient pas compte de la colonne ni > ill, puisqu’une seule étude est concernée. À première vue, ce résultat confirme l’hypothèse qu’un texte fortement illustré (en particulier les textes de type " 25 mots et moins ") est plus facile à comprendre qu’un texte peu illustré. Toutefois, il s’agit là d’un facteur d’une portée restreinte, comme le signale l’effet statistique plutôt modeste. En effet, le nombre d’illustrations ne dit rien sur la richesse de chacune d’elles en termes d’informations véhiculées.

suite...