2.4 L'effet de l'illustration sur les préférences et les attitudes

Dans quelques expériences, les sujets sont incités à exprimer leur préférence (plaisir éprouvé, intérêt suscité, etc.) quant à la version illustrée ou à la version non illustrée. Une mesure affective de ce type fournit des renseignements sur l'appréciation du matériel expérimental, une appréciation qui peut aller à l'encontre des mesures cognitives obtenues dans l’étude. C'est à la lumière des mesures de compréhension que l’appréciation prend souvent toute son importance. On peut préférer une version expérimentale à une autre sans qu’elle soit réellement plus efficace en termes d’apprentissage. À l’inverse, l'existence d'un effet positif ou négatif de l'illustration sur les mesures cognitives n’a pas nécessairement un impact sur l’appréciation. Dans le tableau 2.4-A, les mesures sur les préférences et les attitudes qui sont obtenues à l’aide d’une autoévaluation sur le plan cognitif plutôt qu’affectif (p. ex. autoévaluation de la compréhension) ne sont pas incluses.

Tableau 2.4-A
Comparaison des versions illustrée et non illustrée au moyen d’une mesure de préférence ou d’attitude (description des études)

Auteur

Variable indépendante

Ratio

Résultat (p < 0,05)
Arlin et Hills (1974) Var 2.1: Questionnaire présenté sous forme de bande dessinée (ill, 1:6)

Var 2.2: Même questionnaire présenté sans illustrations (ni)

 M1: Climat général à l’école

M2: Attitude face à la lecture

M3: Attitude face à l’arithmétique

M4: Appréciation du mode de présentation

 M1: ill = ni

M2: ill = ni

M3: ill = ni

M4: ill > ni
Baker et Popham (1965) Var 2.1: Texte oral (ni)

Var 2.2: Texte oral et diapositives. Les diapositives présentent le même texte par écrit et des dessins (ill).

 M5: Attrait

M6: Intérêt

M7: Souhait de revoir le même mode de présentation

 M5: ill > ni

M6: ill > ni

M7: ill = ni
Bock (1983) Var 2.1: Texte et illustration (ill, 1:170)

Var 2.3: Texte sans illustration (ni)

 M3: Jugement esthétique M3: ill > ni (texte de Bransford et Johnson)

M3: ill = ni (texte sur les ordinateurs)
Bryant, Brown, Silberberg et Elliot (1980) Var 2.1: Texte seul (ni)

Var 2.2: Texte et 2 illustrations (ill, 1:60)

Var 2.3: Texte et 6 illustrations (ill, 1:20)

 M1: Incitation à l'achat

M2: Intérêt

M3: Plaisir

M4: Persuasion

M5: Crédibilité

M6: Incitation à la lecture

M7: Appréciation

 M1: ill (Var 2.2) = ni

M1: ill (Var 2.3) > ni

M2: ill = ni

M3: ill > ni

M4: ill = ni

M5: ni > ill

M6: ill = ni

M7: ill = ni
Dwyer (1969b) Var 1.1:Sans support pictural (ni)

Var 1.3: Avec dessins au trait abstraits (ill, 1:50)

Var 1.4: Avec dessins au trait précis (ill, 1:50)

Var 1.5: Avec photos en noir et blanc (ill, 1:50)

 M6 - M10: Voir résumé M6 - M10: Statistiques descriptives seulement
Dwyer (1971a) Var 1.1: Sans support pictural (ni)

Var 1.2: Dessins abstraits en noir et blanc (ill, 1:50)

Var 1.3: Dessins abstraits en couleurs (ill, 1:50)

Var 1.4: Dessins précis en noir et blanc (ill, 1:50)

Var 1.5: Dessins précis en couleurs (ill, 1:50)

Var 1.6: Photos en noir et blanc d’un modèle
(ill, 1:50)

Var 1.7: Photos en couleurs d’un modèle (ill, 1:50)

Var 1.8: Photos réalistes en noir et blanc (ill, 1:50)

Var 1.9: Photos réalistes en couleurs (ill, 1:50)

 M6 - M12: Voir résumé M6 - M12: Statistiques descriptives seulement
Dwyer (1971f) Mêmes versions que dans Dwyer (1971a) M6 - M12: Voir résumé M6 - M12: Statistiques descriptives seulement
Findahl (1971) Var 1.1: Avec support pictural - carte (ill, 1:50)

Var 1.2: Avec support pictural - objet (ill, 1:50)

Var 1.3: Avec support pictural - lieu (ill, 1:50)

Var 1.4: Avec support pictural - environs du lieu (ill, 1:50)

Var 1.6: Sans support pictural (ni)

 M2: Jugement à formuler (11 oppositions sémantiques) M2: voir résumé
Freisinger (1976) Var 1.1: Texte seul (ni)

Var 1.2: Texte et dessins (ill)

 M2: Attitude envers la matière enseignée

M3: Intérêt

M4: Plaisir

M6: Souhait de revoir la même démarche

 M2: ill = ni

M3: ill = ni

M4: ill = ni

M6: ill = ni
Guri-Rozenblit (1989) Var 1.1: Texte seul (ni)

Var 1.2: Texte et diagramme (ill, 1:3500)

 M11: Intérêt M11: ill = ni
Popham (1969) Var 2.2: Texte oral (ni)

Var 2.3: Texte oral et diapositives (ill)

 M2: Apprentissage, plaisir, intérêt

M2: ill = ni (11 fois sur 12)
Rieber (1990) Var 1.1: Texte accompagné d’un support graphique statique (ill)

Var 1.3: Texte seul (ni)

 M3: Attitudes envers l’ordinateur, les sciences et la leçon enseignée M3: ill = ni
Samuels, Biesbrock et Terry (1974) Var 1.1: Texte seul (ni)

Var 1.2: Texte et illustration en couleur (ill)

Var 1.3: Texte et illustration en noir et blanc (ill)

 M1: Préférence

M2: Préférence

M3: Préférence

 M1: ill > ni

M2: ill > ni

M3: ill (Var 1.2) > ni

M3: ill (Var 1.3) = ni
Sewell et Moore (1980) Var 1.1: Lecture du texte (ni)

Var 1.2: Lecture du texte illustré (ill)

Var 1.3: Écoute du texte (ni)

Var 1.4: Écoute du texte illustré (ill)

 M2: Plaisir

 

 

M3: Utilité

 M2: ill (Var 1.2) >
ni (Var 1.1)

M2: ill (Var 1.4) >
ni (Var 1.3)

M3: ill (Var 1.2) =
ni (Var 1.1)

M3: ill (Var 1.4) =
ni (Var 1.3)
Wanta (1988) Var 2.1: Texte seul (ni)

Var 2.2: Texte et photo grand format (ill)

Var 2.3: Texte et photo petit format (ill)

 M1: Intérêt M1: ill > ni

 

Au tableau 2.4-B, les résultats provenant de 11 des 15 expériences répertoriées au tableau 2.4-A sont compilés selon la manière habituelle. Comme pour le tableau 2.4-A, les statistiques présentées reposent sur la notion de comparaison binaire, c’est-à-dire la comparaison entre une version illustrée et une version non illustrée au moyen d’une seule mesure dépendante. Il est à noter que, lorsque la variable indépendante d’une expérience oppose la version non illustrée à deux ou plusieurs versions illustrées, chaque version illustrée est comparée séparément à la version non illustrée.

Tableau 2.4-B
Comparaison des versions illustrée et non illustrée au moyen d’une mesure de préférence ou d’attitude (tableau-synthèse)
 

ill > ni

ni > ill

non sig

Total et %
(rangée)
Non pondéré (score)
Non pondéré (%)
Pondéré (%)

15
(42 %)
(36 %)

1
(3 %)
(1 %)

20
(56 %)
(63 %)

36
(101 %)
(100 %)

ill > ni signifie que la version illustrée est préférée significativement à la version non illustrée; ni > ill signifie la supériorité inverse; ill = ni signifie l’absence d’une différence significative

 

Les résultats, obtenus en grande partie auprès d’étudiants universitaires, montrent l’effet positif de l’illustration sur les préférences des sujets. La seule fois que la version non illustrée est préférée, c’est lorsqu’il est question de crédibilité (Bryant et al., 1980). Toutefois, ce qui semble en jeu dans ce cas est moins l’illustration comme telle que l’utilisation de dessins humoristiques à des fins d’apprentissage d’un programme scolaire jugé sérieux.

Certaines études permettent une comparaison des mesures affectives et cognitives. Dans Bryant et al. (1980), par exemple, les versions illustrée et non illustrée se distinguent sur le plan affectif (mesures 3 et 5) mais pas sur le plan cognitif (mesures 9 et 10). Dans Guri-Rozenblit (1989), l'inverse se produit. Dans cette étude, la présence d'un diagramme qui accompagne le texte n'a pas d'impact sur l'intérêt éprouvé par les sujets, bien que leur rappel en soit affecté positivement. Dans trois des études de Dwyer (i.e. 1969b, 1971a, 1971f), les jugements à l’égard des versions expérimentales sont comparés de façon exploratoire aux mesures de compréhension de texte.

suite...