Dans les chapitres 2 et 3, l'étude de l'illustration reposait sur la comparaison entre la version illustrée et la version non illustrée d'un même texte. Lorsqu'une étude comprenait plusieurs versions illustrées, chacune d'elles était comparée à la version non illustrée.

Dans le présent chapitre, les versions illustrées d’un même texte sont comparées les unes avec les autres. Les expériences répertoriées satisfont aux conditions suivantes:

• La composante picturale jumelée avec le texte est une illustration (et non un film).
• L’illustration qui accompagne le texte est sémantiquement compatible avec celui-ci (pour ce qui est de l’illustration incompatible avec le texte, voir chap. 8).
• La variable picturale permet de comparer deux ou plusieurs versions illustrées d’un même texte.
• L’effet de la variable picturale est étudié au moyen d’une ou de plusieurs mesures dépendantes permettant de se prononcer sur la compréhension de texte des sujets (sauf chap. 4.2.4).

La comparaison de deux ou plusieurs versions illustrées peut se faire pour des raisons théoriques variées. Quelles qu’elles soient cependant, les auteurs de ces études tiennent déjà pour acquis que l'illustration exerce réellement un impact sur le texte et poursuivent un objectif qui va dans ce sens: identifier, à l'intérieur de l'illustration, les éléments ou aspects qui expliquent son efficacité. Dans cette perspective, des études opposent l'illustration en couleur à celle en noir et blanc, l'illustration abstraite à l'illustration réaliste, l’illustration " complète " à l’illustration " partielle ", l’illustration ambiguë à l’illustration non ambiguë, etc.

suite...