On peut présumer que, toute chose étant égale, l'impact de la composante picturale sur le texte qu'elle accompagne s'accroît avec le nombre d'illustrations. Un texte fortement illustré, voilà l'hypothèse, serait plus facile à comprendre qu'un texte faiblement illustré (voir aussi chap. 2.2.8).

Comme on sait, d'autres variables peuvent influencer le lien corrélationnel entre deux variables, soit en amplifiant ce lien outre mesure, soit au contraire en le minimisant, voire neutralisant entièrement. Cette éventualité est d'autant plus probable que les données à partir desquelles les corrélations ont été calculées proviennent d'études différentes et qui, par conséquent, se distinguent les unes des autres au regard de variables susceptibles d'interagir, d'une manière non contrôlée, avec les variables à l'étude (types de texte, types d'illustration, etc.).

Pour ces raisons, l'étude de l'impact exercé par la quantité d'illustrations, menée au chap. 2 à partir d'une comparaison inter-études, mérite d'être complémentée par une analyse du problème à partir des seules études où la variable d'intérêt est manipulée expérimentalement. Si souhaitable que soit un tel éclairage complémentaire, le tableau 4.4 fait voir que non seulement de telles études sont rares mais qu'elles se heurtent en plus à une difficulté d'interprétation analogue, ce que l'étude de Crandell (1979) illustre d'ailleurs éloquemment. Une seule image complexe (Var 2.3) peut égaler sinon dépasser la quantité d'informations picturales présentée dans plusieurs images partielles (Var 2.2). A des degrés variés, ce constat vaut aussi pour les autres études. Les dimensions quantitative et qualitative y varient concurremment et, pour cette raison, sont difficilement dissociables dans l'interprétation des effets expérimentaux. Pour que la contrainte " toute chose étant égale " soit réellement respectée, notre revue de la littérature ne devrait comprendre que les études faisant varier le nombre d'occurrences d'une même illustration. Pensons à un texte expérimental qui, réparti sur dix pages, serait accompagné d'un seul diagramme: dans l'une des deux versions expérimentales, le diagramme apparaîtrait une seule fois et dans l'autre, à chaque page. Or, d'après notre revue de la littérature expérimentale, de telles expériences sont toujours inexistantes. En effet, toutes les études présentées au tableau 4.4 font varier simultanément, quoique à des degrés variables, les dimensions quantitative et qualitative du support pictural.

En conséquence, l'interprétation des résultats présentés au tableau 4.4 impose une certaine prudence. L'absence de tout renseignement sur la nature exacte des illustrations dans deux des études (Omaggio, 1979; O'Keefe et Solman, 1987) nous y oblige d'autant plus.

On n'observe aucun effet différentiel attribuable à la quantité d'illustrations pour ce qui est des mesures cognitives. Cette absence d'effet est d'autant plus révélatrice que les variations concurrentes des aspects quantitatifs et qualitatifs de l'illustration devraient, en principe, favoriser l'émergence d'un tel effet différentiel.

En ce qui concerne l'attitude des sujets expérimentaux et leur jugement quant à l'illustration, la seule étude concernée - celle de Bryant, Brown, Silberberg et Elliot (1980) - révèle deux tendances opposées. Ainsi, les lecteurs disent éprouver davantage de plaisir en lisant la version fortement illustrée tout en accordant moins de crédibilité à celle-ci.

suite...