Dans la section précédente, l'image fixe était comparée à l'image en mouvement, le film. Ici, nous comparons l'image fixe qui représente des actions se déroulant dans le temps soit de façon statique, soit de façon dynamique.

Dans certains livres illustrés, les informations fournies par l'image fixe et celles fournies par le texte se distinguent, mais de façon à peine perceptible. Comment réagit un lecteur face à de telles divergences picto-verbales minimales? Guttmann, Levin et Pressley (1977) ainsi que Pressley, Pigott et Bryant (1982) étudient cette question dans quatre expériences, en ayant recours sensiblement au même matériel expérimental. De jeunes enfants entendent une phrase comme Au cirque, nous avons vu un clown jeter son chapeau dans les airs tout en voyant dans l'illustration correspondante un clown en position statique, sans le moindre indice pictural d'un mouvement des mains. La compréhension et le rappel de la phrase seraient-ils meilleurs en présence d'une illustration qui montre le même personnage de façon dynamique? Les résultats des deux études sont peu concluants. Trois fois sur quatre la différence entre les deux versions est non significative.

L'étude de Wolf et Grotta (1985), quant à elle, indique une supériorité significative de la version comprenant l'image dynamique, mais elle n’a pas eu recours à une procédure d'assignation réellement aléatoire.

Le tableau ci-dessous résume ces études.

suite...