Dans trois études, les auteurs font varier la grandeur de l'illustration en vue d'en évaluer l'impact sur des mesures cognitives et affectives. Dans Baxter, Quarles et Kosak (1978), l'attention accordée au support pictural et la mémorisation d'informations décrites dans le texte sont significativement influencées par la grandeur de la photo utilisée dans l'expérience, la version grand format étant généralement mieux réussie. L'étude de Wanta (1988), qui est moins claire en ce qui concerne la nature des questions posées aux sujets, témoigne aussi de l'intérêt élevé que suscite une photo grand format. Dans Dwyer (1970a), le format de l'illustration est analysé comme variable à part, celle-ci étant croisée avec le mode de présentation. Pour certaines mesures dépendantes, l'auteur rapporte - à contre-courant - une supériorité petit format > moyen format > grand format.
Le tableau ci-dessous résume ces études.
Tableau
4.8 |
||
Auteur |
Variable indépendante |
Résultats (alpha = 0,05) |
| Baxter, Quarles et Kosak (1978) | Var 1.1: Photo grand format Var 1.2: Photo petit format |
Mesure 1 (mention du
texte-cible) grand = petit Mesure 2 (titre du texte) grand = petit Mesure 3 (photo) grand > petit Mesure 4 (légende) grand = petit Mesure 5 (article-cible) grand = petit Mesure 6 (nombre de morts) grand > petit Mesure 7 (nombre de voitures) grand > petit Mesure 8 (lieu de l'accident) grand > petit |
| Dwyer (1970a) | Mode de présentation Var 1.1: Sans support pictural Var 1.2: Dessins aux traits abstraits Var 1.3: Dessins aux traits précis Var 1.4: Photos d'un modèle Var 1.5: Photos réalistes Format Var 2.1: Petit format (télévision 22'') Var 2.2: Moyen format (projecteur 5' x 3') Var 2.3: Grand format (projecteur 6' x 4') |
voir résumé de l'article, en particulier Discussion et Note 2 |
| Wanta (1988) | Var 2.2: Photo grand format Var 2.3: Photo petit format |
Mesure 1 (intérêt) grand > petit |