Le concept d'imagerie mentale remonte bien plus loin que les débuts de la psychologie cognitive expérimentale (voir à ce sujet Paivio, 1971). En ce qui concerne son histoire récente, l'image mentale, délaissée dans le paradigme de recherche behavioriste, est de nouveau devenu un objet d'étude au début des années 1960. Les noms de Piaget et de Paivio, parmi d'autres, sont étroitement liés à la renaissance de l'intérêt pour l'imagerie mentale. Le présent ouvrage est centré autour de l'image comme mode de représentation externe (i.e. illustration, film) et non interne (i.e image mentale). Les recherches sur l’imagerie mentale ne seront considérées ici que dans la mesure où elles ont un lien avec l’illustration.

Comment faut-il situer l'image mentale par rapport à l'illustration? Dans des langues comme l'anglais, le français ou l'allemand, le même mot - image ou Bild - sert à désigner à la fois l'image mentale (que génèrent les êtres humains) et l'image externe (la réalité visuelle qui les entoure). Malgré leur parenté, il ne faut pas considérer l'image mentale simplement comme un dérivé de l'objet visuel, une sorte de photographie fidèle de la réalité. Wicker (1978) nous met en garde contre l’idée simpliste d’un lien isomorphique parfait entre l'image interne et externe:

The idea that a mental image is like a " picture in the head " now belongs mainly to history, but many view imagery as similar to perception, with the exception that it is cued by memory rather than by external stimulation. It is a small (but not a necessary) step from this definition to the speculation that imaginal processes may derive from prior perceptual processes, and therefore that one could manipulate imagery by manipulating perception. (p. 17)

C'est d'ailleurs dans le but de bien distinguer les deux objets d'étude que nous avons remplacé le terme image par celui d’illustration ou d’image mentale partout dans l'ouvrage où il pourrait y avoir ambiguïté. Ceci dit, il est incontestable que, dans bon nombre de recherches, l'intérêt porté à l'illustration était d’abord un intérêt pour l'image mentale. En effet, la présentation d'une illustration aux sujets était vue comme un moyen parmi d'autres pour susciter et contrôler expérimentalement la génération d'images mentales. Quelques recherches sur les paires associées en témoignent de façon exemplaire (Pressley, 1977; Denis, 1979, p. 90-96). Dans la mesure où la présentation de l'illustration aux sujets est considérée comme une technique pour susciter la génération d'images mentales, les études réunies dans le présent ouvrage peuvent être considérées comme un volet spécifique du grand débat entourant l'imagerie mentale, ce, même si la présentation d'une illustration et la verbalisation d'une consigne de générer une image mentale représentent, évidemment, des conditions expérimentales différentes. Dans ce chapitre, nous avons retenu les études où les deux sont combinées ou comparées.

L'application de la technique d'imagerie mentale dans le domaine de la compréhension et du rappel de textes - plutôt que de mots (cf. Paivio, 1971) - ne peut être tenue pour acquis. Il n'est pas évident qu'une instruction sur la façon de générer une image mentale associée à un mot soit transférable au niveau du texte. Que signifie, concrètement, une telle consigne dans le cas de la lecture ou de l'écoute d'un texte? Comment fait-on pour générer des images mentales censées résumer un texte? La consigne de générer une image mentale en vue d'un rappel d'items spécifiques, comme c'est la pratique courante dans les recherches sur des paires associées, n'est pas dépourvue d'ambiguïté lorsqu'elle se rapporte au texte dans son ensemble. Notons d'ailleurs que le matériel expérimental des études traitées dans ce chapitre consiste souvent de phrases isolées, ou dans le cas de textes, de phrases conçues selon un patron répétitif permettant l’équation 1 phrase = 1 image mentale.

Les études présentées dans cette section permettent de comparer deux traitements expérimentaux, à savoir la présentation d'une illustration et la consigne verbale, adressée aux sujets, de générer des images mentales. Par conséquent, seules les versions texte illustré et texte non illustré + image mentale sont retenues au tableau 6.2. Dans plusieurs expériences, ces deux versions découlent en fait du croisement de deux variables indépendantes (Digdon, Pressley et Levin, 1985; Goldston et Richman, 1985; Rasco, Tennyson et Boutwell, 1975).

L'instruction verbale concernant la génération d’images mentales se limite souvent à une explication sommaire de la démarche, ou tout au plus, à une explication appuyée de quelques exemples.

Le tableau 6.2 fait ressortir la supériorité du traitement texte + illustration sur le traitement texte + image mentale. Lorsque la différence entre les deux traitements s'avère significative, ce qui est le cas dans presque la moitié des comparaisons, c'est en effet l’illustration qui donne de meilleurs résultats. L’inverse ne se produit jamais.

Parmi les expériences du tableau 6.2, certaines permettent d'examiner s'il y a interaction entre les variables illustration (absence vs présence) et image mentale (absence vs présence). Au moyen des quatre conditions expérimentales qui en découlent, on peut donc vérifier si la génération d'images mentales par les sujets a le même impact sur le texte en présence et en absence de l'illustration:

• + illustration, + image mentale
• + illustration, - image mentale
• - illustration, + image mentale
• - illustration, - image mentale

Certains auteurs traitent les quatre conditions comme différents niveaux de la même variable (Gambrell et Jawitz,1993; Hayes et Readence, 1982, 1983; Jawitz, 1989). L’étude de Juaire (1987) ne figure pas au tableau 6.3, malgré ses nombreuses conditions expérimentales. L'absence d'une condition paragraphe illustré + image mentale en est la cause.

Dans les expériences du tableau 6.3, la consigne de générer des images mentales en présence de l’illustration prend à l’occasion la forme d’une incitation, à savoir de bien observer l’illustration et de la mémoriser.

Aucune des études du tableau 6.3 ne révèle un effet d'interaction significatif entre les variables illustration (absence vs présence) et image mentale (absence vs présence). Parmi celles qui traitent les quatre conditions comme différents niveaux d’une même variable indépendante, seule l’expérience de Jawitz (1989) - et sa réanalyse décrite dans Gambrell et Jawitz (1993) - semble observer un effet d’interaction, et ce aussi bien au rappel libre (mesure 1) qu’au rappel dirigé (mesure 4).

Au rappel libre (mesure 1), codifié selon l'analyse propositionnelle de Spencer (1973), l'interaction est attribuable au groupe sans illustration - sans image mentale. Celui-ci performe significativement moins bien que les trois autres groupes, qui ne se distinguent pas.

Au rappel dirigé (mesure 4), par contre, l'interaction est attribuable au groupe avec illustration - avec image mentale: celui-ci performe significativement mieux que les trois autres groupes qui, eux, ne se distinguent pas l'une de l'autre.

Si intéressant que l'effet d'interaction puisse paraître, la divergence des résultats obtenus au rappel libre et au rappel dirigé impose une certaine prudence quant à leur interprétation. Dans ce contexte, l'article de Gambrell et Jawitz (1983) prend toute son importance. Cette étude, bien qu'elle décrive essentiellement les résultats déjà présentés dans Jawitz (1989), contient aussi une réanalyse des données obtenues au rappel libre selon des procédures différentes. Nous reproduisons ici, sous forme de figure, le score de rappel total obtenu selon ces procédures.

Le rappel libre étant recodifié, on constate que les résultats ressemblent davantage à ceux obtenus au rappel dirigé. Dans les deux cas, le groupe avec illustration - avec image mentale performe significativement mieux que les trois autres groupes. Toutefois, au rappel libre, cette interaction est moins prononcée. Ainsi, à la différence du rappel libre codifié selon Spencer (1973), l'effet de la génération d'images mentales, mesuré suivant les procédures de Morrow (1985) et de Stein et Glenn (1979), est significatif aussi bien en version illustrée que non illustrée.

Résumé. À l'exception de certains résultats de Jawitz (1989) et de Gambrell et Jawitz (1983), les expériences du tableau 6.3 ne soutiennent pas l'hypothèse d'une interaction entre l’illustration et l’image mentale.

6.4 L'illustration comme support visuel à des stratégies mnémoniques particulières

Les études au tableau 6.4 décrivent des expériences où la génération d'images mentales se fait selon des techniques mnémoniques qui, pour la plupart, s'inspirent de la méthode du mot clé, conçue par Atkinson (1975) à l'origine pour l'apprentissage du vocabulaire en langue seconde. Le domaine d'application de cette technique s'est par la suite élargi de façon à pouvoir s'appliquer aussi en langue première et / ou avec le soutien de l'illustration, celle-ci étant censée simplifier particulièrement la génération d'images mentales complexes obtenues selon une démarche plus contraignante. Dans sa forme classique, la méthode du mot clé exigent des sujets qu'ils se forment une image mentale susceptibles de représenter les deux éléments cibles de la méthode en interaction:

The learner constructs a visual image in which the referents of the keyword and the foreign word's meaning are interacting in some way. For example, the Spanish word carta sounds something like the English word cart (the keyword) and means letter. A picture of, say, a postal letter inside a shopping cart would help the learner retrieve the English meaning of carta (Shriberg et al., 1982, p. 238).

Soulignons que l'emploi de l'illustration dans cette méthode est facultatif et sert essentiellement de moyen facilitateur pour créer l'image mentale. Le recours à l'illustration fait que l'image interactive à générer par les sujets est prédéterminée par l'illustration, tandis que la génération d'une image mentale interactive sans modèle externe laisse aux sujets une plus grande liberté dans le choix de l'image mentale.

La technique de génération d'images mentales utilisée dans les études du tableau 6.4 se distingue à plusieurs égards des consignes d'imagerie mentale utilisées dans les études antérieures:

• La technique vise le rappel d'informations locales et ce, indépendamment du contexte dans lequel elles apparaîssent (phrase, paragraphe, texte d'une certaine longueur).
• La complexité de la technique nécessite une période d'apprentissage au cours de laquelle les sujets peuvent développer les automatismes nécessaires à son utilisation.
• La technique fait appel à deux types d'associations (phonétique, visuelle), le mot clé étant l'élément établissant le lien entre les deux.

Le tableau 6.4 résume ces recherches, plus hétérogènes sur le plan des objectifs visés:

Shriberg et al. (1982) étudient l'efficacité d'images mnémoniques, soutenues ou non par la présentation d'une illustration. Leur première expérience montre que les deux groupes qui génèrent de telles images mentales mnémoniques à partir d'illustrations performent significativement mieux au rappel intentionnel de l'information cible que le groupe contrôle (i.e. sans illustration , sans consigne relative à la génération d'images mentales). L'expérience semble aussi montrer que le recours aux images mentales est d'autant plus efficace qu'il peut s'effectuer à partir d'illustrations. Ce deuxième constat repose sur une comparaison qui ne contrôle pas l'effet du matériel expérimental. Néanmoins, les performances du groupe contrôle, obtenues pour les deux moitiés du matériel expérimental dans des conditions identiques, suggèrent que les deux moitiés soient de difficulté comparable. La deuxième expérience de Shriberg et al. (1982) confirme à la fois l'efficacité de la stratégie d'imagerie mentale et celle de l'illustration comme support à cette stratégie.

Leur troisième expérience, qui oppose deux variantes de génération d'images mnémoniques sans la présence de l'illustration, dépasse le strict cadre du présent ouvrage. Elle oppose une image mentale générée selon la méthode du mot-clé, appelée image transformationnelle, à une image mentale dit représentative, générée sans une telle consigne. Scruggs et al. (1987:1 et 2) reprennent cette comparaison, avec comme soutien la présentation de l'illustration correspondante. On constate que dans les deux études - Shriberg et al. (1982:3) et Scruggs et al. (1987:1 et 2) -, l'image transformationnelle a un meilleur impact que l'image représentative sur le rappel de l'information cible, la raison invoquée étant le traitement sémantique plus profond que nécessitent l'illustration et l'image mentale transformationnelles.

Mastropieri, Scruggs et Levin (1987) expérimentent une autre variante mnémonique soutenue par l'illustration, qui produit également de résultats tangibles, comparativement au groupe contrôle (sans illustration et sans consigne d'imagerie mentale).

Morrison (1988), lui aussi, compare plusieurs variantes mnémoniques ayant recours à l'illustration à différents moments du déroulement expérimental. A notre avis, la complexité considérable du déroulement de l'expérience, combinée à celle du matériel expérimental utilisé, rend difficile d'interpréter les résultats.

A partir des études du tableau 6.4, deux pistes majeures se dégagent:

• En ce qui concerne le rappel d'informations ciblées dans un texte, la génération d'images mentales mnémoniques selon l'une ou l'autre variante du mot-clé s'avère généralement plus efficace que la génération d'images mentales non mnémoniques.
• La génération d'images mnémoniques semble plus efficace lorsqu'elle est soutenue par le présence d'une illustration correspondante.

Bellezza, F. S. (1981). Mnemonic devices: Classification, characteristics, and criteria. Review of Educational Research, 51, 247-275.

Bellezza, F. S. (1983). Mnemonic-device Instruction with Adults. New York: Springer-Verlag.

Higbee, K. L. (1979). Recent research on visual mnemonics: Historical roots and educational fruits. Review of Educational Research, 49, 611-629.

Levin, J. R. (1981). The mnemonic '80s: Keywords in the classroom. Educational Psychologist, 16, 65-82.

Mastropieri, M. A. et Scruggs, T. E. (1991). Strategies for Learning Mnemonically. Cambridge, MA: Brookline Books.

McDaniel, M. A. et Pressley, M. (réd.) (1987). Imagery and Related Mnemonic Processes: Theories, Individual Differences, and Applications. New York: Springer-Verlag.

Pressley, M.,Levin, J. R. et McDaniel, M. A. (1987). Remembering Versus Inferring what a Word Means: Mnemonic and Contextual Approaches. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.

Anderson, J. R. (1978). Arguments concerning representations for mental imagery. Psychological Review, 85 (4), 249-277.

Block, N. (réd.). (1981). Imagery. Cambridge, Mass.: MIT Press.

Bugelski, B. R. (1982). Learning and imagery. Journal of Mental Imagery, 6, 1-92.

Denis, M. (1979). Les images mentales. Paris: Presses Universitaires de France.

Janssen, W. (1976). On the Nature of the Mental Image. Soesterberg, The Netherlands: Institute for Perception.

Kosslyn, S. M. (1980). Image and Mind. Cambridge: Harvard University Press.

Kosslyn, S. M.,Pinker, S.,Smith, G. E. et Shwartz, S. P. (1979). On the demystification of mental imagery. The Behavioral and Brain Sciences, 2, 535-581.

Kosslyn, S. M. et Pomerantz, J. R. (1977). Imagery, propositions, and the form of internal representations. Cognitive Psychology, 9, 52-76.

Logie, R. H. et Denis, M. (réd.). (1991). Mental Images in Human Cognition. Amsterdam: Elsevier.

McDaniel, M. A. et Pressley, M. (réd.) (1987). Imagery and Related Mnemonic Processes: Theories, Individual Differences, and Applications. New York: Springer-Verlag.

Paivio, A. (1971). Imagery and Verbal Processes. New York: Holt, Rinehart & Winston.

Paivio, A. (1975). Imagery and Long-term Memory. In A. Kennedy et A. Wilkes (réd.): Studies in Long-term Memory. New York: Wiley.

Paivio, A. (1986). Mental Representations: A Dual-coding Approach. New York: Oxford University Press.

Paivio, A. (1978). A Dual coding Approach to Perception and Cognition. Hillsdale, NJ.: Erlbaum.

Piaget, J. et Inhelder, B. (1971). Mental Imagery in the Child. New York: Basic Books.

Pressley, M. (1977). Imagery and children's learning: Putting the picture in developmental perspective. Review of Educational Research, 47 (4), 585-622.

Pylyshyn, Z. W. (1973). What the mind's eye tells the mind's brain: A critique of mental imagery. Psychological Bulletin, 80 (1), 1-24.

Pylyshyn, Z. W. (1981). The Imagery Debate: Analogue Media Versus Tacit Knowledge. Cambridge, Mass.: MIT Press.

Pylyshyn, Z. W. (1979). Imagery theory: Not mysterious - just wrong. Behavioral and Brain Sciences, 2, 535-581.

Richardson, a. (1969). Mental Imagery. New York: Springer.

Richardson, J. T. E. (1980). Mental Imagery and Human Memory. London: Macmillan.

Rohwer Jr., W. D. (1970). Images and pictures in children's learning: Research results and educational implications. Psychological Bulletin, 73, 393-403.

Segal, S. J. (réd.) (1971). Imagery - Current Cognitive Approaches. New York, London: Academic Press.

Wicker, F. W. (1978). Our picture of mental imagery: Prospects for research and development. Educational Communication & Technology Journal, 26 (1), 15-24.

suite...