Duchastel, P. C. (1981). Illustrations in text: a retentional role. Programmed Learning and Educational Technology, 18 (1), 11-15.

L'auteur examine l'hypothèse selon laquelle l'illustration d'un texte affecte différemment le rappel immédiat et différé.

Voir aussi Tableau-synthèse 1.7

Variables. 2 (mode de présentation) x 2 (délai)

Sujets. Soixante dix-sept adolescents âgés de 14 à 15 ans sont assignés aléatoirement aux quatre traitements découlant du croisement des deux variables indépendantes. Les quatres groupes expérimentaux comprennent respectivement 17, 18, 20 et 22 sujets.

Traitement. Le texte expérimental, d'une longueur de 1700 mots, est composé de 12 paragraphes. Il a été adapté du livre Illustrated History of England (Burkes,1974).

Variable 1: Mode de présentation
1.1 Six des douze paragraphes sont accompagnés de photos ou de dessins. Chaque photo ou dessin est accompagné d'un titre qui l'identifie clairement (38 sujets).
1.2 Aucun des douze paragraphes n'est accompagné d'un support pictural (39 sujets).

Variable 2: Délai entre le traitement expérimental et les tests de rappel libre ou dirigé (mesures 1 à 6)
2.1 Tests immédiats (37 sujets).
2.2 Tests différés (40 sujets).

Mesure 1. Rappel libre des six paragraphes illustrés.

Mesure 2. Rappel libre des six paragraphes non illustrés.

Mesure 3. Rappel libre des 12 paragraphes (total des mesures 1 et 2).

Mesure 4. Test de 18 questions, trois par paragraphe, sur les informations factuelles des paragraphes illustrés.

Mesure 5. Test de 18 questions, trois questions par paragraphe, sur les informations factuelles des paragraphes non illustrés.

Mesure 6. Test de 36 questions (total des mesures 4 et 5).

Résultats. L'effet du mode de présentation est non significatif, quel que soit la mesure dépendante. Dans le cas des mesures 4 et 6, il existe cependant un effet d'interaction mode de présentation x délai: la version non illustrée est mieux réussie que la version illustrée aux tests immédiats, tandis que l'inverse est vrai aux tests différés. Dans le cas du rappel libre cependant, cette interaction n’est pas significative.

Mesure 1. Rappel libre des six paragraphes illustrés
 

Var 1.1:
Version illustrée

Var 1.2:
Version non illustrée
Var 2.1: Tests immédiats

4,2

(1,6)

4,2

(1,3)
Var 2.2: Tests différés

2,0

(1,5)

1,6

(1,1)

 

Mesure 2. Rappel libre des six paragraphes non illustrés
 

Var 1.1:
Version illustrée

Var 1.2:
Version non illustrée
Var 2.1: Tests immédiats

3,8

(1,7)

4,3

(1,8)
Var 2.2: Tests différés

1,6

(1,4)

1,5

(1,0)

 

Mesure 3. Rappel libre (total des 12 paragraphes)
 

Var 1.1:
Version illustrée

Var 1.2:
Version non illustrée
Var 2.1: Tests immédiats

8,0

(2,8)

8,5

(2,4)
Var 2.2: Tests différés

3,6

(2,6)

3,1

(1,8)

 

Mesure 4. Questions (six paragraphes illustrés)
 

Var 1.1:
Version illustrée

Var 1.2:
Version non illustrée
Var 2.1: Tests immédiats

10,6

(4,6)

12,4

(3,6)
Var 2.2: Tests différés

6,4

(3,7)

5,0

(1,9)

 

Mesure 5. Questions (six paragraphes non illustrés)
 

Var 1.1:
Version illustrée

Var 1.2:
Version non illustrée
Var 2.1: Tests immédiats

8,4

(6,0)

8,9

(5,4)
Var 2.2: Tests différés

4,1

(2,5)

2,5

(2,1)

 

Mesure 6. Questions (total des 12 paragraphes)
 

Var 1.1:
Version illustrée

Var 1.2:
Version non illustrée
Var 2.1: Tests immédiats

19,0

(10,2)

21,2

(8,8)
Var 2.2: Tests différés

10,5

(6,3)

7,5

(3,6)

Discussion. " It was expected that illustrations would have little or no effect on a test immediately following learning, but that the effect would be apparent on a later retention test. Indeed, in responding to an immediate posttest, a student is likely to still have in mind the main ideas he has just learnt about. Any facilitative potential of illustrations in terms of memory retrieval is not likely to be apparent at this stage. It is only some time later, when memory of the material studied is less accessible, that illustrations can be expected to become effective means of retrieval.

[...] The central hypothesis which this experiment was aimed at testing is that illustrations can fulfil a retentional role in the learning of prose materials. The data from the study offer limited support for the retentional role hypothesis. The support comes from the interaction which was obtained between the two main variables in the design (illustrations and time of testing) on the cued-recall test. While illustrations failed to enhance recall on this test immediately after learning (they actually nearly depressed recall, although this was not statistically significant), they did enhance recall when the test was administered for the first time two weeks later. Thus illustrations were found to affect retention rather than immediate recall, as predicted by the theory.

However, the fact that the expected interaction was obtained on the cued-recall test rather than on the topical-recall test is problematical. Indeed, the theory predicts otherwise: illustrations should be of greater value in retrieving broad schemas of stored information rather than small segments of knowledge, as is the case on a cued test where the knowledge domain is already substantially mapped out by the set of test questions themselves. [...]

The analyses concerned with the distinction between subscores based on illustrated and nonillustrated content are difficult to interpret. If illustrations can enhance cued retention, as was found above, their effect should have been apparent on the subtest covering the illustrated paragraphs and they should not have had any effect on the retention of details from nonillustrated paragraphs.

In fact, the illustrations enhanced retention of details from both types of paragraph. Why this should be remains puzzling " (p. 12 et 14); [voir aussi chapitre 3.8 du présent ouvrage].

Références bibliographiques. Total de 7 références.