Gentner, D. et Loftus, E. F. (1979). Integration of verbal and visual information as evidenced by distortions in picture memory. American Journal of Psychology, 92 (2), 363-375.

Les auteurs présentent aux sujets des illustrations spécifiques ou génériques. Celles-ci sont combinées avec des phrases spécifiques ou génériques. Un posttest à choix forcé est utilisé pour vérifier le rappel pictural des sujets. À partir des résultats obtenus, deux modèles de représentation sont comparés.

Voir aussi Tableau-synthèse 1.7

Variables. 2 (niveau d’abstraction de l’illustration; intragroupe) x 2 (niveau d’abstraction de la phrase; intragroupe)

Sujets. Trente-six étudiants de la University of Washington participent à l'expérience.

Traitement. Le matériel expérimental comprend16 paires d'illustrations, 16 paires de phrases et des distracteurs. Les illustrations sont présentées sous forme de diapositives, en ordre aléatoire.

Variable 1: Niveau d'abstraction de l'illustration
1.1 Illustration spécifique (ex.: illustration d'une fille avec des bottes de marche, un bâton et un sac à dos en train d'avancer sur un sentier de forêt; voir l’encadré, illustration en bas).
1.2 Illustration générique (ex.: illustration d'une fille avec des souliers neutres, sans bâton et sans sac à dos en train d'avancer sur un sentier de forêt; voir l’encadré, illustration en haut).

Chaque sujet ne voit qu'une des deux illustrations de chaque paire. Il y a en tout huit illustrations spécifiques et huit illustrations génériques. Dans la tâche expérimentale, les illustrations sont à comparer à une liste comprenant un total de 39 phrases dont les 16 phrases cibles correspondant aux illustrations.

Variable 2: Niveau d'abstraction de la phrase
2.1 Phrase spécifique (ex.: The girl is hiking down the path).
2.2 Phrase générique (ex.: The girl is walking down the path).

Une semaine plus tard, les sujets participent à un test de reconnaissance des illustrations vues préalablement. Le test consiste en un choix forcé entre l'illustration spécifique et l'illustration générique.

Mesure. Nombre de fois (en %) que les sujets choisissent l'illustration spécifique.

Résultats. L'effet simple de la variable abstraction de l’illustration est significatif. Ainsi, comme s'y attendaient les auteurs, après avoir vu une illustration spécifique, les sujets choisissent plus souvent l'illustration spécifique que l'illustration générique, une semaine plus tard. L'effet simple de la variable abstraction de la phrase est également significatif. Lorsque la phrase à pairer était de type spécifique, les sujets choisissent plus souvent l'illustration spécifique que la phrase générique. L'interaction entre les deux variables est non significative.

Discussion. " The more specific information subjects get, from whatever source, the more likely it is that their representations match the specific picture " (p. 369).

" The present experiment provides additional confirmation that subjects integrate in memory pieces of information that are related in meaning. The integration process results in a later inability to accurately recall or recognize information as it was originally presented. [...] These integration results bear on the issue of how information is represented in memory, whether in one unified store or in two or more modality-specific stores. There are many versions of this dichotomy, but the major issues seem to be as follows: One-store models conceive of memory as one unified-storage system, typically with a propositional representational format (Anderson & Bower, 1973; Kintsch, 1974; Rumelhart, Lindsay & Norman, 1972). [...] Dual-storage models postulate a modality-specific memory store for visual information and a separate storage system that is verbal or propositional (Kosslyn, 1975; Paivio, 1971; Shepard & Chipman, 1971). In these models, information in a picture would be stored separately and represented differently from information presented in a sentence. Exactly how visual information is represented in the visual store is not clear. [...]. Let us now consider the implications of the present results for these two kinds of models. If subjects stored the pictures in a separate store from the sentences, as in the dual-storage model, then some kind of interaction between the two stores must have occurred to produce the integrations observed here. [...] Thus, the dual-storage model must be modified to include a considerable amount of interaction between the two stores in order to account for the present results. The unified-storage model seems to accommodate the integration result more readily. However, here too some circumspection is necessary. [...] it seems that provision must be made in the unified-storage model for some memory for modality. Thus, to accommodate the present results, we can either alter the dual-storage model to allow for more interaction between the two stores, or we can postulate a unified-storage model with some modality-specific memory storage. It is not clear that these altered models are really different from one another in any fundamental way. These results and other integration results force us to consider whether the dichotomy between dual storage and unified storage is a useful one " (p. 371-373).

Références bibliographiques. Total de 27 références dont:

Anderson, J. R. et Bower, G. H. (1973). Human Associative Memory. Washington, D. C.: Winston.

Kintsch, W. (1974). The Representation of Meaning in Memory. Hillsdale, N. J.: Erlbaum.

Kosslyn, S. M. (1975). Information representation in visual images. Cognitive Psychology, 1975, 7, 341-371.

Paivio, A. (1971). Imagery and Verbal Processes. New York: Holt, Rinehart & Winston.

Rumelhart, D. E., Lindsay, P. H. et Norman, D. A. (1972). A process model for long-term memory. In E. Tulving et W. Donaldson (réd.), Organization of Memory. New York: Academic Press.

Shepard, R. N. et Chipman, S. (1971). Second-order isomorphism of internal representations: Shapes of states. Cognitive Psychology, 1, 1-17.