Johnsey, A. L., Higginbotham-Wheat, N., Morrison, G. R. et Jordan, C. (1990). Layout Decision Making: the Placement of Illustrations. ERIC Document 323 933.

Le rapport de recherche décrit une expérience dont le but est d'analyser l'impact de l'agencement spatial entre le texte et l'illustration sur le lecteur.

Voir aussi Tableau-synthèse 1.7

Variable. 8 (agencement; intragroupe)

Sujets. Soixante-dix étudiants à la Memphis State University, de premier cycle ou gradués, participent à l'expérience.

Traitement. Le matériel expérimental consiste en un livret de huit pages qui réunit, en ordre aléatoire, un exemple de huit types d'agencement entre le texte et l'illustration. Chaque exemple comprend une illustration (figures géométriques) et un texte composé de non-mots (séquence de lettres dépouvue de sens).

Variable 1: Agencement entre le texte et l'illustration
1.1 Le texte est rédigé en deux colonnes, l'illustration séparant la page en deux (voir graphique Var 1.1).
1.2 Même agencement que la version 1.1 avec, comme seule différence, l'ajout d'une ligne horizontale en haut de l'illustration (voir graphique Var 1.2).
1.3 Le texte est rédigé en trois colonnes, l'illustration séparant la page en deux (voir graphique Var 1.3).
1.4 Même agencement que la version 1.3 avec, comme seule différence, l'ajout d'une ligne horizontale en haut de l'illustration (voir graphique Var 1.4).
1.5 Le texte est rédigé en trois colonnes, l'illustration s'étendant sur les deux premières colonnes qu'elle sépare en deux (voir graphique Var 1.5).
1.6 Même agencement que la version 1.5 avec, comme seule différence, l'ajout d'une ligne horizontale en haut de l'illustration (voir graphique Var 1.6).
1.7 Le texte est rédigé en trois colonnes, l'illustration s'étendant sur les deux dernières colonnes qu'elle sépare en deux (voir graphique Var 1.7).
1.8 Même agencement que la version 1.7 avec, comme seule différence, l'ajout d'une ligne horizontale en haut de l'illustration (voir graphique Var 1.8).

Mesure 1. À l'aide d'un crayon, les étudiants marquent leur parcours de lecture. Les réponses, une fois catégorisées comme étant l'un des trois parcours qui suivent, sont ensuite quantifiées (en %):

• Parcours I (de haut en bas): le lecteur lit le texte selon la séquence qui suit: colonne 1 en haut, colonne 1 en bas, colonne 2 en haut, colonne 2 en bas, (colonne 3, si présente). Le lecteur lit donc chaque colonne de haut jusqu'en bas, malgré l'emplacement de l'illustration (et d'un trait, dans certaines versions).
• Parcours II (de gauche à droite): le lecteur lit le texte selon la séquence qui suit: colonne 1 en haut, colonne 2 en haut, colonne 1 en bas, colonne 2 en bas, (colonne 3, si présente). Cette fois-ci, l'illustration (et le trait, dans certaines version), est considérée comme une barrière qui fait dévier le parcours.
• Parcours III (autre): ce type de parcours ne peut se produire qu'avec les versions à trois colonnes, la première ou la dernière des colonnes n'étant pas séparée en deux par l'illustration (versions Var 1.5 - 1.8). Dans ce cas, le lecteur pourrait lire la colonne non séparée en entier, et les colonnes séparées selon le parcours II, c'est-à-dire de gauche à droite.

Mesure 2. Préférence: Pour chaque type d'agencement, les étudiants répondent à une question d'appréciation du matériel expérimental. Les réponses se donnent à l'aide d'une échelle bipolaire à cinq points de type Likert (attitude négative - positive).

Résultats.

Mesure 1. Seuls les résultats descriptifs sont rapportés (en %). Comme le montre le graphique, les étudiants choisissent majoritairement le parcours I.

Mesure 2. Les résultats ne sont rapportés qu'en partie. Les sujets préfèrent les versions avec deux colonnes à celles avec trois colonnes. Les versions Var 1.3 et Var 1.4 sont les moins aimées.

Discussion. " The results of this study imply that illustration placement is a critical attribute to be considered in the design of instructional text. [...]. Future research should investigate several questions raised by this study. One question of interest is whether an additional study utilizing " real " text with various picture placement would produce the same preference results as the present study (Ross and Morrison, 1989). Another question of interest is whether layout preference varies among poor, average, and advanced readers. Research on reading speed and visual tracking imply that there may be physiological support for certain kinds of text organization and placement of illustration combinations " (p. 6-7)."

Références bibliographiques. Total de 5 références dont:

Ross, S. et Morrison, G. (1989). In search of a happy medium in instructional technology research: Issues concerning external validity, media replications, and learner control. Educational Technology Research & Development, 37, 19-30.