Miller, G. E. et Pressley, M. (1989). Picture versus question elaboration on young children's learning of sentences containing high- and low-probability content. Journal of Experimental Child Psychology, 48, 431-450.

Dans la première expérience, les auteurs étudient l'effet d'une illustration dite partielle permettant d'inférer l'information cible, celle-ci étant fortement ou peu plausible dans le contexte de la phrase. Pour favoriser le rappel des informations, deux des quatre groupes d'enfants doivent répondre à une question supplémentaire. Dans la deuxième expérience, les deux groupes expérimentaux apprennent les phrases en présence d'une illustration dite complète, l'un des deux groupes ayant à répondre à une question supplémentaire.

Voir aussi Tableau-synthèse 1.7

EXPÉRIENCE 1

Variables. 2 (plausibilité; intragroupe) x 2 (liste de phrases) x 4 (condition: question x illustration) x 3 (partie de phrase; intragroupe)

Sujets. Soixante-quatre enfants âgés entre 5:11 ans et 7:7 ans participent à l'expérience. Les enfants, qui proviennent de quatre écoles primaires situées en milieu urbain dans le Sud-Est des États-Unis, sont assignés en nombre égal à l'un des quatre traitements expérimentaux.

Traitement. Le matériel expérimental consiste en 16 paires de phrases du type sujet - verbe - objet - instrument. L'instrument est plus ou moins plausible dans le contexte de la phrase, d'après les résultats de quatre études de validation menées préalablement par les auteurs.

Variable 1: Degré de plausibilité de l'instrument dans le contexte de la phrase
1.1 Plausible.
1.2 Peu plausible.

À partir des 16 paires de phrases, deux listes de phrases (Variable 2) sont construites, chacune d'elles comprenant huit instruments plausibles et huit instruments peu plausibles. Dans chacun des quatre traitements expérimentaux, la moitié des enfants écoutent les phrases de la première liste, et l'autre moitié des enfants, les phrases de la deuxième liste.

Variable 3: Condition expérimentale
3.1 Condition groupe contrôle: L'enfant a devant lui la phrase écrite que l'expérimentateur lit à voix haute à deux reprises. Cinq secondes plus tard, l'enfant répète la phrase et continue de l'observer pendant 15 secondes.
3.2 Condition question: L'enfant a devant lui la phrase écrite que l'expérimentateur lit à voix haute une seule fois. Immédiatement après, la phrase est reformulée en question (Why did the astronaut shoot the bird with a ____?). L'enfant doit répondre à cette question.
3.3 Condition illustration partielle: L'enfant a devant lui la phrase écrite, accompagnée d'une illustration qui représente le contenu de la phrase à l’exception de l'instrument. L'expérimentateur lit la phrase à voix haute à deux reprises et incite l'enfant à bien observer l'illustration. Cinq secondes plus tard, l'enfant répète la phrase et continue d'observer l'illustration pendant 15 secondes.
3.4 Condition illustration partielle et question: Il s'agit d'une combinaison des deux conditions précédentes.

Variable 4: Partie de phrase dont l'enfant doit se rappeler
4.1 Verbe.
4.2 Objet direct.
4.3 Instrument.

Trente (30) secondes après la présentation de chaque phrase, l'expérimentateur pose la question Qu'a fait (nom du sujet grammatical)?

Mesure 1. Nombre de phrases rappelées entièrement suite à la question Qu'a fait (nom du sujet grammatical)?.

Mesure 2. Nombre de parties de phrases (verbe, objet direct ou instrument) rappelées correctement.

Résultats. Les quatre conditions expérimentales sont analysées comme deux facteurs à deux niveaux chacun (avec question vs sans question, avec illustration vs sans illustration) à l'aide d'une analyse de variance, suivie du test HSD de Tukey.

Mesure 1. Analyse de variance à quatre facteurs (question, illustration, plausibilité, liste de phrases). Le rappel des phrases entières est significativement mieux réussi avec illustration que sans illustration. Les phrases sont également mieux rappelées lorsque leur présentation est suivie de la question Qu'a fait (nom du sujet grammatical)?, comparativement à l'absence d'une telle question. Aucun autre effet simple ou d'interaction n'est significatif.

Mesure 2. Analyse de variance à quatre facteurs (question, illustration, plausibilité, partie de phrase). Le rappel des phrases entières est significativement mieux réussi avec illustration que sans illustration. L'effet simple du facteur partie de phrase est significatif: les verbes et les objets directs sont mieux rappelés que les instruments. Ce constat doit cependant être interprété à la lumière de deux interactions significatives, à savoir partie de phrase x question et partie de phrase x plausibilité.

EXPÉRIENCE 2

Variables. 2 (liste de phrase; intragroupe) x 2 (question) x 2 (plausibilité; intragroupe) x 3 (partie de phrase; intragroupe)

Sujets. Trente-deux enfants, de même provenance que ceux de l'expérience 1, sont assignés aléatoirement et en nombre égal à l'un des deux traitements (cf. Var 2).

Traitement. Le matériel expérimental est sensiblement le même que celui de l'expérience 1, à la seule différence que les illustrations sont complètes, c'est-à-dire qu'elles illustrent toutes les parties de la phrase, y compris l'instrument. Comme dans l'expérience 1, deux listes de phrases comparables (Variable 1) sont construites. L'apprentissage de chaque phrase illustrée se fait selon le protocole de l'expérience 1 (voir les deux conditions expérimentales avec illustration partielle). Une question de type Why ... ? est posée à l'un des deux groupes d'enfants.

Variable 2: Question
2.1 Avec question.
2.2 Sans question.

Variable 3: Plausibilité de l'instrument dans le contexte de la phrase
3.1 Plausible.
3.2 Peu plausible.

Variable 4: Partie de phrase dont l'enfant doit se rappeler
4.1 Verbe.
4.2 Objet direct.
3.3 Instrument.

Trente (30) secondes après la présentation de chaque phrase, l'expérimentateur pose la question Qu'a fait (nom du sujet grammatical)?

Mesure 1. Nombre de phrases rappelées entièrement suite à la question Qu'a fait (nom du sujet grammatical)?

Mesure 2. Nombre de parties de phrases (verbe, objet direct ou instrument) rappelées correctement.

Résultats.

Mesure 1. Analyse de variance à trois facteurs (liste de phrase, question, plausibilité). Le groupe sans question réussit mieux que le groupe avec question (Var 2.2 > Var 2.1). Les phrases qui mentionnent un instrument peu plausible dans le contexte de la phrase concernée sont mieux rappelées que les phrases qui mentionnent un instrument plausible (Var 3.2 > Var 3.1). L'effet d'interaction plausibilité x question traduit le fait que le rappel d'un instrument plausible par le groupe sans question est supérieur au rappel du groupe avec question, tandis que les deux groupes ne se distinguent pas en ce qui concerne le rappel d'un instrument peu plausible.

Mesure 2. Analyse de variance à trois facteurs (question, plausibilité, partie de phrase). Les verbes et les objets directs sont mieux rappelés que les instruments. Il existe un effet d'interaction plausibilité x partie de phrase. Comme dans l'expérience 1, cette interaction est en grande partie attribuable au rappel faible des instruments plausibles.

Discussion. " Picture adjuncts (in particular partial-picture adjuncts) improved cued recall without qualifying interactions with the type of sentence. Presumably this occurred because both complete and partial pictures prompt creation of internal imaginal representations of the entire sentence content (Levin, 1981). The partial-picture facilitation contrasts with the depressed recall performance of the children who generated elaborative responses to why-questions about the sentence content. In fact, there was no evidence in either experiment that answering why-questions enhanced recall. This was despite the fact that, as would be expected, children had little difficulty producing and comprehending question constructions (Brown, 1973; Foss & Hakes, 1978). Children responded with appropriate elaborations for almost all of the sentences " (p. 445).

Références bibliographiques. Total de 57 références, dont:

Brown, R. (1973). A First Language: The Early Stages. Cambridge, MA: Harvard University Press.

Foss, D. J. et Hakes, D. T. (1978). Psycholinguistics: An Introduction to the Psychology of Language. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.

Levin, J. R. (1981). On functions of pictures in prose. In F. J. Pirozzolo & M. C. Wittrock (réd.), Neuropsychological and Cognitive Processes in Reading (p. 203-228). New York: Academic Press.