Morrison, C. R. (1988). Individual Differences in Students' Ability to Use a Mnemonic Strategy. Thèse de doctorat, University of Wisconsin-Madison, 152 pages et annexes.

L'auteur explore différentes applications d'une stratégie mnémonique qui combine, dans un des traitements, la présentation de l'illustration et la génération d'images mentales.

Voir aussi Tableau-synthèse 1.7

Variable principale. 4 (mode de présentation / imagerie mentale)

Sujets. Quatre-vingt-cinq sujets de 8e année, issus d'une communauté universitaire du Midwest, participent à l'expérience. Ils sont assignés aléatoirement à l'un des quatre traitements de la variable mode de présentation / imagerie mentale (cf. Var 6). Les données de 10 sujets sont omises (manque de coopération, locuteurs natifs d'une autre langue que l'anglais).

Variable 1: Habileté verbale des sujets, définie à l'aide du sous-test de vocabulaire du Cognitive Abilities Test (CAT, 8e et 9e degrés, Houghton-Mifflin, 1971).

Variable 2: Habileté verbale des sujets, définie à l'aide du Test de Waddle (Warren et Davis, 1970).

Variable 3: Habileté de recodage graphémique ou phonétique des sujets, définie à l'aide d'un test conçu par l'expérimentateur.

Variable 4: Habileté de génération d'images interactives, définie à l'aide d'un test conçu par l'expérimentateur.

Variable 5: Habileté de mémorisation de 10 illustrations, chacune comprenant quatre objets, à l'aide d'un test de rappel dirigé.

Traitement. Le matériel expérimental consiste en un livret composé de trois parties.

La première partie du livret, de longueur variable selon la version expérimentale, comprend des explications plus ou moins spécifiques quant à la technique d'apprentissage à utiliser. Dans les versions Var 6.1 (six pages), Var 6.2 et Var 6.3 (neuf pages chacune), on explique la technique de mot clé à l'aide de trois exemples. La première partie de la version Var 6.4, d'une longueur de trois pages, ne comprend que des considérations générales relatives aux stratégies d'apprentissage.

La deuxième partie du livret, d'une longueur de quatre pages, présente neuf minéraux et une liste des caractéristiques à apprendre. Dans les versions Var 6.1 et Var 6.2, le texte présente la liste des minéraux et d'un mot associé à chacun d'eux (apatite - ape, beryl - barrel, calcite - cow, corundum - car, crocoite - crocodile, pyrite - pie, quartz - quarter, talc - towel, wolframite - wolf), de même que des illustrations utilisées pour représenter les caractéristiques dichotomiques (ex.: l'image d'un bébé signifie doux, l'image d'un vieil homme signifie dur). Dans la version Var 6.3, le texte présente la liste des minéraux pour lesquels les sujets doivent inventer eux-mêmes un mot clé (ex.: apatite - ?). L’illustration utilisée pour représenter les caractéristiques dichotomiques est la même que dans les versions Var 6.1 et Var 6.2. Dans la version Var 6.4, le texte présente la liste des minéraux et la liste des caractéristiques.

La troisième partie du livret, d'une longueur de neuf pages, présente neuf minéraux et les caractéristiques dichotomiques qui leur sont propres (ex.: doux - dur). Le nombre de caractéristiques par minéral varie de un à trois. Dans la version Var 6.1, l'association entre le nom du minéral et sa ou ses caractéristiques se fait à l'aide d'une illustration interactive. Les autres versions ne contiennent pas de telles illustrations.

Les quatre traitements expérimentaux se distinguent à plusieurs égards. En voici les principales caractéristiques.

Variable 6: Mode de présentation / imagerie mentale
6.1 L'illustration interactive et le mot clé étant fournis, les sujets sont censés générer des images mentales mnémoniques (22 sujets).
6.2 L'image mentale mnémonique doit être créée par le sujet, le mot-clé étant fourni (23 sujets).
6.3 L'image mentale mnémonique et le mot-clé sont à créer par le sujet (20 sujets).
6.4 Aucune stratégie de rappel n'est proposée aux sujets (groupe contrôle; 20 sujets).

Mesure 1. Test immédiat comprenant plusieurs volets. Entre autres, on demande aux sujets de cocher, dans la grille suivante, les caractéristiques associées à chaque mineral.

Mesure 2. Le même test est administré de nouveau, une semaine plus tard.

Mesure 3. Test de rappel libre du nom des neuf minéraux, une semaine plus tard.

Mesure 4. Test de rappel libre des caractéristiques associées aux minéraux.

Résultats. Mesures 1 à 4. Analyses de covariance avec le test de vocabulaire comme covariable (Var 2), adaptation du test de Tukey à des groupes inégaux par Bryant-Paulson.

Mesures 1, 2 et 4. L'effet du mode de présentation est significatif: lorsque l'illustration et le mot clé sont fournis (Var 6.1), les sujets réussissent significativement mieux que dans les autres conditions; les trois autres conditions ne se distinguent pas significativement (Var 6.1 > Var 6.2 = Var 6.3 = Var 6.4).

Mesure 3. En ce qui concerne le test de rappel des minéraux, les quatre conditions ne se distinguent pas significativement.

Par ailleurs, l'auteur calcule les coefficients de corrélation pour chaque traitement séparément (Var 6.1 - 6.4), entre les variables prédictives (cf. Var 1 - Var 5) et les mesures dépendantes 1, 2 et 4.

En plus, il présente des analyses de régression multiple pour chaque traitement séparément, avec les variables Var 3 - Var 5 comme variables prédictives.

Discussion. " In an attempt to continue to bridge the gap between classroom and laboratory, a classroom-administered geology lesson was developed which provided students with several mnemonic study strategies. [...] Based upon previous research which varied structural support (McGivern & Levin, 1983), it was expected that the illustration materials [= Var 6.1], which provided both keywords and illustrations, would result in the best recall performance among all groups. This expectation was confirmed for both immediate and delayed recall measures. There were no significant differences in performance between the less-structured mnemonic groups and the own-method control group [= Var 6.4].

This latter finding is in contrast to some recent research which has shown an advantage for students using less-structured mnemonic instruction (e.g., Peters & Levin, 1985). One explanation for these different findings is related to the difficulty of implementing the mnemonic strategy in the present study. The mnemonic representations that had to be generated in previous studies were decidedly less complex than the interactions involving multiple symbolized attributes that were required here. Also, compound images were required in which students were relating several objects rather than just relating two things " (p. 128 et 130).

Références bibliographiques. Total de 53 références dont:

McGivern, J. E. et Levin, J. R. (1983). The keyword method and children's vocabulary learning: An interaction with vocabulary knowledge. Contemporary Educational Psychology, 8, 46-54.

Peters, E. E. et Levin, J. R. (1985). Effects of a Mnemonic Imagery Strategy on Good and Poor Readers' Prose Recall. Manuscript non publié, University of Wisconsin, Madison.