O'Keefe, E. J. et Solman, R. T. (1987). The influence of illustrations on children's comprehension of written stories. Journal of Reading Behavior, 19 (4), 353-377.

Dans trois expériences, les auteurs étudient l'effet du mode de présentation d'un texte sur le rappel libre d'enfants de l'école primaire. Le rappel libre est codifié en fonction du type d'information (niveau inférieur vs niveau supérieur, importante vs peu importante).

Voir aussi Tableau-synthèse 1.7

EXPÉRIENCE 1

Variables.
Mesure 1: 2 (sexe) x 5 (mode de présentation) x 2 (type d'information; intragroupe)
Mesure 2: 2 (sexe) x 5 (mode de présentation) x 2 (importance structurale; intragroupe)

Sujets. Soixante-dix enfants de 5e année, de trois écoles primaires d'une ville en Australie, participent à l'expérience. Ils sont issus de classes ouvrière et moyenne et sont âgés de 10 ans en moyenne. Les enfants sont assignés à l'un des cinq groupes (sept garçons et sept filles par groupe; Variable 1: Sexe) correspondant à autant de traitements expérimentaux (cf. Variable 2).

Traitement. Le matériel expérimental consiste en un texte illustré extrait de Brown (1979), modifié de façon à correspondre, d'après la formule de Dale-Chall, à des lecteurs de 5e année (texte de 470 mots). Trois illustrations identifient les événements principaux du texte. Dans les illustrations extraites du livre, tout élément pictural non mentionné dans le texte a été effacé. Dans deux des quatre versions illustrées du texte, les illustrations précèdent la partie du texte à laquelle elles se réfèrent. Dans les deux autres versions illustrées, elles la suivent. Par ailleurs, dans deux des quatre versions illustrées, les éléments picturaux de l'illustration ont été répartis aléatoirement d'une façon semblable à celle de Bransford et Johnson (1972) (cf. version composite). Dans les deux autres versions illustrées, l'agencement spatial des éléments picturaux n'est pas modifié (cf. version normale).

Variable 2: Mode de présentation du texte
2.1 Texte seul.
2.2 Illustration avant texte (version normale).
2.3 Illustration avant texte (version composite).
2.4 Illustration après texte (version normale).
2.5 Illustration après texte (version composite).

L'expérience (lecture silencieuse et rappel libre) se fait individuellement. Aucune restriction n'est imposée, les enfants étant libres de revenir sur des pages précédentes. Une tâche de calculs mathématiques, d'une durée de deux minutes, est intercalée entre la lecture du texte et le rappel libre.

Le rappel libre du texte est évalué selon le système de codage de Frederiksen (1975) et de Johnson (1970). Dans le premier cas, le texte et son rappel sont analysés selon la variable 3.

Variable 3: Type d'information à rappeler au test (selon Frederiksen, 1975)
3.1 Information de niveau inférieur (semantic network).
3.2 Information de niveau supérieur (logical network).

Dans le deuxième cas, le texte et son rappel sont analysés selon la variable 4.

Var 4: Importance structurale des informations (selon Johnson, 1970), allant de très important (Variable 4.1) à peu important (Variable 4.4).

Mesure 1. Rappel oral libre (en %), analysé selon la procédure de Frederiksen (1975).

Mesure 2. Rappel oral libre (en %), analysé selon la procédure de Johnson (1970).

Mesure 3. Temps de lecture (à l'exclusion du temps d'observation des images).

Mesure 4. Temps d'observation des images (versions illustrées seulement).

Résultats. Analyses de variance.

Mesures 1 et 2. L'effet du mode de présentation est non significatif. L'effet de l'importance structurale des informations à rappeler au test est significatif (informations importantes > informations moins importantes).

Mesure 1. Rappel libre en % selon Frederiksen (1975)
 

Var 2.1:
Texte seul

Var 2.2:
Ill. avant - normale

Var 2.3:
Ill. avant - composite

Var 2.4:
Ill. après - normale

Var 2.5:
Ill. après - composite
Var 3.1: Niveau inférieur

11,37

(6,12)

11,84

(8,28)

12,73

(7,11)

14,42

(6,33)

16,14

(8,00)
Var 3.2: Niveau supérieur

10,00

(8,53)

11,73

(10,71)

15,54

(8,30)

14,13

(10,73)

12,90

(10,48)

 

Mesure 2. Rappel libre en % selon Johnson (1970)
 

Var 2.1:
Texte seul

Var 2.2:
Ill. avant - normale

Var 2.3:
Ill. avant - composite

Var 2.4:
Ill. après - normale

Var 2.5:
Ill. après - composite
Var 4.1: Très important

39,29

(16,59)

36,61

(15,46)

42,41

(14,91)

41,07

(16,71)

51,34

(16,18)
Var 4.2: Plutôt important

26,79

(16,34)

27,68

(22,18)

27,23

(13,21)

28,13

(12,32)

30,36

(16,18)
Var 4.3: Plutôt peu important

16,07

(7,23)

15,18

(9,93)

19,64

(10,90)

25,45

(15,13)

24,55

(16,30)
Var 4.4: Peu important

12,05

(10,35)

15,18

(11,63)

15,18

(8,29)

11,61

(9,73)

17,86

(7,54)

 

Mesures 3. La moyenne des enfants ayant eu une des versions illustrées n'est pas significativement différente de celle du groupe contrôle sans illustrations. Par ailleurs, les filles lisent plus vite que les garçons.

Mesure 4. Aucune différence significative.

 

Var 2.1:
Texte seul

Var 2.2:
Ill. avant - normale

Var 2.3:
Ill. avant - composite

Var 2.4:
Ill. après - normale

Var 2.5:
Ill. après - composite
Mesure 3. Temps de lecture (s)

200,16

(61,70)

248,59

(70,20)

195,57

(70,04)

246,39

(98,34)

239,16

(63,48)
Mesure 4. Temps - image (s)

-

4,84

(2,29)

5,69

(2,92)

4,84

(2,20)

5,52

(1,32)

EXPÉRIENCE 2

Étant donné que l'illustration n'a pas eu d'effet facilitateur sur la compréhension de texte auprès d'enfants de cinquième année du primaire, l'expérience est répétée avec des enfants plus jeunes.

Variables.
Mesure 1: 3 (mode de présentation) x 2 (type d'information; intragroupe)
Mesure 2: 3 (mode de présentation) x 2 (importance structurale; intragroupe)

Sujets. Quarante-huit enfants de 3e année sont sélectionnés aléatoirement dans deux des trois écoles de l'expérience 1. Les enfants, âgés de 8 ans et demi en moyenne, sont assignés à l'un des trois groupes expérimentaux (cf. Var 1), chacun comprenant huit filles et huit garçons.

Traitement. Le matériel expérimental et le déroulement de l'expérience sont les mêmes que dans l’expérience 1.

Variable 1: Mode de présentation du texte
1.1 Texte seul.
1.2 Illustration avant texte (version normale).
1.3 Illustration après texte (version normale).

La lecture est de nouveau suivi d'un rappel oral libre. Lorsque celui-ci est analysé selon la procédure de Frederiksen (mesure 1), on tient compte du type d'information (Variable 2).

Variable 2: Type d'information à rappeler au test (selon Frederiksen, 1975)
2.1 Information de niveau inférieur (semantic network).
2.2 Information de niveau supérieur (logical network).

Lorsque le rappel est analysé selon la procédure de Johnson (mesure 2), on tient compte de l'importance structurale des informations (Variable 3).

Variable 3.1 à 3.4: Importance structurale des informations (selon Johnson, 1970), allant de très important (Variable 3.1) à peu important (Variable 3.4).

Mesure 1. Rappel oral libre (en %), analysé selon la procédure de Frederiksen (1975).

Mesure 2. Rappel oral libre (en %), analysé selon la procédure de Johnson (1970).

Mesure 3. Temps de lecture (à l'exclusion du temps d'observation des images).

Mesure 4. Temps d'observation des images (versions illustrées seulement).

Résultats. Mesures 1 et 2. Lorsque le rappel libre est codé selon la procédure de Frederiksen (1975), aucun effet n'est significatif. Ceci est vrai même après ré-analyse d'une partie des données, avec aptitude de lecture comme covariable. Quand le rappel libre est codé selon Johnson (1970), l'effet de l'importance structurale des informations est significatif: les unités importantes sont mieux rappelées que les unités moins importantes. De nouveau, le mode de présentation n'est pas significatif.

Mesure 1. Rappel libre en % selon Frederiksen (1975)
 

Var 1.1:
non illustrée

Var 1.2:
illustrée:
normale - avant

Var 1.3:
illustrée:
normale - après
Var 2.1: Niveau inférieur

21,19

(11,35)

27,55

(10,83)

26,51

(11,47)
Var 2.2: Niveau supérieur

18,48

(13,95)

25,99

(14,68)

27,52

(12,87)

 

Mesure 2. Rappel libre en % selon Johnson (1970)
 

Var 1.1:
non illustrée

Var 1.2:
illustrée:
normale - avant

Var 1.3:
illustrée:
normale - après
Var 3.1: Très important

47,27

(20,50)

53,52

(15,15)

56,64

(17,31)
Var 3.2: Plutôt important

30,08

(13,56)

37,50

(17,09)

36,72

(13,62)
Var 3.3: Plutôt peu important

23,44

(11,66)

32,42

(13,08)

28,13

(12,71)
Var 3.4: Peu important

17,58

(10,81)

23,83

(13,12)

24,22

(18,08)

 

Mesures 3 et 4. Aucun effet significatif.

 

Var 1.1:
non illustrée

Var 1.2:
illustrée:
normale - avant

Var 1.3:
illustrée:
normale - après
Mesure 3. Temps de lecture

408,27

(126,43)

413,31

(164,96)

319,16

(138,70)
Mesure 4. Temps - image

-

4,68

(1,10)

4,20

(0,83)

EXPÉRIENCE 3

Dans cette expérience, les auteurs explore l'éventualité que le nombre d'illustrations soit une variable importante.

Variables.

Mesure 1: 2 (texte; intragroupe) x 5 (mode de présentation) x 2 (type d'information; intragroupe)
Mesure 2: 2 (texte; intragroupe) x 5 (mode de présentation) x 2 (importance structurale; intragroupe)

Sujets. Quatre-vingts enfants, âgés 8 ans et demi en moyenne, sont sélectionnés aléatoirement dans les classes de 3e année de trois écoles primaires en milieu urbain, en Australie. Les enfants sont assignés à l'un des cinq groupes expérimentaux (cf. Var 2), chacun composé de huit filles et de huit garçons.

Traitement. Chaque enfant lit deux textes (cf. Variable 1) dans l'une des cinq versions expérimentales (cf. Var 2).

Var 1: Texte
1.1 Même texte que précédemment.
1.2 Texte extrait d'un deuxième manuel scolaire (Flora, 1979), modifié de façon à correspondre, d'après la formule de Dale-Chall, à des lecteurs de 5e année (texte de 470 mots).

Variable 2: Mode de présentation des textes
2.1 Version non illustrée.
2.2 Version illustrée (3 illustrations - normale).
2.3 Version illustrée (3 illustrations - composite).
2.4 Version illustrée (8 illustrations - normale).
2.5 Version illustrée (8 illustrations - composite).

Les deux textes sont présentés sous forme de livret, les textes sur les pages de droite, les illustrations sur les pages de gauche. En version non illustrée les pages gauches restent vides.

Variable 3: Type d'information à rappeler au test (selon Frederiksen, 1975)
3.1 Information de niveau inférieur (semantic network).
3.2 Information de niveau supérieur (logical network).

Variable 4: Importance structurale des informations (selon Johnson, 1970), allant de très important (Variable 4.1) à peu important (Variable 4.4).

Mesure 1. Rappel libre (en %), analysé selon la procédure de Frederiksen (1975).

Mesure 2. Rappel libre (en %), analysé selon la procédure de Johnson (1970).

Résultats. Mesures 1 et 2. Lorsque le rappel libre est codé selon la procédure de Frederiksen (1975), les quatre versions illustrées sont significativement mieux réussies que la version non illustrée. L'effet du type d'information à rappeler au test est également significatif: les informations de niveau inférieur sont mieux rappelées que les informations de niveau supérieur.

Lorsque le rappel libre est codé selon la procédure de Johnson (1970), l'importance structurale des informations a un effet significatif. De nouveau, les unités importantes sont mieux rappelées que les unités moins importantes. Par contre, les quatre versions illustrées et la version non illustrée ne se distinguent pas significativement les unes des autres.

Mesure 1. Rappel libre en % selon Frederiksen (1975)
 

Var 2.1:
non illustrée

Var 2.2:
3 ill.,
normale

Var 2.3:
3 ill.,
composite

Var 2.4:
8 ill.,
normale

Var 2.5:
8 ill.,
composite
Var 3.1: Niveau inférieur

9,40

(6,02)

14,04

(8,45)

15,41

(8,75)

15,97

(8,00)

12,23

(6,92)
Var 3.2: Niveau supérieur

6,22

(6,99)

14,17

(9,49)

12,71

(10,97)

13,01

(10,43)

9,38

(10,50)

 

Mesure 2. Rappel libre en % selon Johnson (1970)
 

Var 2.1:
non illustrée

Var 2.2:
3 ill.,
normale

Var 2.3:
3 ill.,
composite

Var 2.4:
8 ill.,
normale

Var 2.5:
8 ill.,
composite
Var 4.1: Très important

29,21

(18,69)

45,19

(27,37)

45,94

(18,81)

48,11

(16,31)

36,42

(19,20)
Var 4.2: Plutôt important

16,92

(12,35)

22,39

(11,29)

24,91

(14,33)

31,76

(15,22)

18,12

(10,27)
Var 4.3: Plutôt peu important

13,07

(9,46)

20,22

(15,51)

23,62

(16,57)

22,15

(14,16)

17,13

(11,77)
Var 4.4: Peu important

9,22

(10,48)

12,02

(9,02)

14,72

(11,23)

9,77

(7,98)

14,33

(10,90)

Discussion générale. " The results of Experiments 1 and 2 indicated that the mechanisms by which pictures facilitate comprehension did not appear to be complex encoding ones. While the combination of the two studies showed that pictures improved comprehension, the specificity of the semantic information provided by illustrations in Experiment 1 exhibited no relationship with comprehension, and semantic priming (the presentation of illustrations before related text) did not facilitate text processing, even in the combined analysis.

Consideration of these latter negative results suggested that, when enhanced comprehension of illustrated text occurs, it may be a simple consequence of the summation of information from two sources (graphic and visual). In line with this viewpoint, Experiment 3 manipulated the amount of information made available to the child. Because semantic priming did not appear to be involved, pictures were placed opposite related text, as they might be in the normal reading situation. Overall, there were clear differences in recall favouring the picture group. This would suggest that the immediate placement and association of pictures with text is a crucial aspect of presentation in children's stories, and one of which teachers and children's publishers need to be aware.

In this same experiment, a large increase in the number of pictures accompanying text, and in the amount of semantic information provided by the pictures, did not produce a concomitant increase in either semantic or logical recall. This was a particularly compelling result " (p. 374).

Références bibliographiques. Total de 35 références dont:

Bransford, J. D. et Johnson, M. K. (1972). Contextual prerequisites for understanding: Some investigations of comprehension and recall. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior, 11, 717-726. (Voir résumé de l’article dans le présent ouvrage.)

Frederiksen, C. H. (1975). Representing logical and semantic structure of knowledge acquired from discourse. Cognitive Psychology, 7, 371-458.

Johnson, R. E. (1970). Recall of prose as a function of the structural importance of the linguistic unit. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior, 9, 12-20.