Ortiz, M. (1985). The Effects of Illustrations on the Comprehension and Inference by Differentially Skilled Readers. Thèse de doctorat, State University of New York at Albany, Department of Educational Psychology and Statistics, 99 pages et annexes.

L'étude compare quatre conditions expérimentales (texte et illustration explicite, texte et illustration ambiguë, texte seul, illustration explicite seule) à l'aide de questions à choix multiple et de questions ouvertes.

Voir aussi Tableau-synthèse 1.7

Variable principale. 4 (mode de présentation)

 Sujets. Cent vingt élèves de 8e année, de plusieurs commissions scolaires à Albany, participent à l'expérience. L'aptitude de lecture (cf. Variable 1) des élèves est définie sur la base des scores de compréhension et de vocabulaire du Iowa Test of Basic Skills. À l'intérieur de chacun des trois groupes d'aptitude (i.e. aptitude élevée, moyenne ou faible correspondant respectivement au 1er, au 2e et au 3e tiers des sujets), les sujets sont assignés aléatoirement aux quatre groupes expérimentaux (cf. Variable 7). D'autres mesures obtenues au prétest sont: les connaissances thématiques des sujets (Variables 2 et 3), leur aptitude à reconnaître une liste de 20 mots extraits du texte expérimental (Variable 4) et la vitesse d'exécution de cette tâche (Variable 5). Les variables 1 à 5 et le temps de lecture du texte expérimental et du test (Variable 6) servent de variables de prédiction dans des régressions statistiques.

Traitement. Le matériel expérimental consiste en un texte qui décrit une histoire dont plusieurs aspects ne sont pas spécifiés (température, ce qu’un chasseur porte autour du cou, le terrain, etc.). Dans les deux versions illustrées du texte, une des deux illustrations spécifie les aspects restés ambigus au niveau du texte, mais pas l'autre (voir l'encadré ci-dessous).

Pour concevoir les illustrations, le texte a été divisé préalablement en 70 unités de signification explicites ou implicites. Chacune d'elles a été évaluée par des étudiants gradués sur une échelle de quatre points comme étant plus ou moins importante (cf. Johnson, 1970). Les deux illustrations correspondent à 17 et 18 unités de signification respectivement, dont 14 sont identiques dans les deux versions.

Var 7: Mode de présentation
7.1 Le texte est accompagné d’une illustration dite explicite, c’est-à-dire qui illustre les aspects ambigus du texte (30 sujets).
7.2 Le texte est accompagné d’une illustration ambiguë, c’est-à-dire qui n’illustre pas les aspects ambigus du texte (32 sujets).
7.3 Le texte est présenté seul (30 sujets).
7.4 L’illustration explicite est présentée seule (28 sujets).

L’expérience se déroule en salle de classe toutes versions confondues, suivie d’un test.

Mesures 1 et 2. Test comprenant 20 items à choix multiple (compréhension et inférences). Huit des vingt items portent sur des informations explicites du texte (une bonne réponse et trois distracteurs par item). Quatre items portent sur les informations picturales concernant les aspects ambigus du texte (une bonne réponse et trois distracteurs par item). Huit items font référence au texte et / ou à l'illustration explicite. Dans ce dernier cas, chaque item contient une bonne réponse par rapport au texte, une deuxième bonne réponse par rapport à l'illustration et deux distracteurs. Les réponses des sujets au test à choix multiple sont évaluées comme étant correctes soit par rapport au texte (mesure 1), soit par rapport à l'illustration (mesure 2); (voir Discussion).

Les mesures 3 - 8 sont obtenues à l'aide d'un test composé de 10 brèves questions (voir tableau ci-dessous). Quatre des questions portent sur des informations présentées dans le texte et l'illustration simultanément, trois questions portent sur des informations présentées dans le texte et trois questions portent sur des informations présentées dans l'illustration explicite.

Mesure 3. Réponses correctes basées sur le texte.

Mesure 4. Réponses correctes basées sur l'illustration explicite.

Mesure 5. Réponses correctes basées sur l'illustration ambiguë.

Mesure 6. Réponses fausses basées sur l'illustration explicite.

Mesure 7. Réponses fausses basées sur l'illustration ambiguë.

Mesure 8. Inférences.

Les mesures 9 - 11 découlent de l'observation d'un sous-groupe de 73 des 120 élèves.

Mesure 9. Nombre de fois que les sujets regardent le texte.

Mesure 10. Nombre de fois que les sujets regardent l'illustration.

Mesure 11. Nombre de fois que les sujets regardent autre chose.

Résultats. Les quatre groupes expérimentaux ne se distinguent pas les uns des autres sur le plan des variables de prédiction (aptitude de lecture, vocabulaire, connaissances préalables, reconnaissance de mots, vitesse de reconnaissance). Le tableau ci-dessous présente les statistiques descriptives de l'étude.

Discussion. L'auteure fait la conclusion suivante:

" In summary, the results of this study provide the following answers to the originally stated research questions:
- Children comprehended non-illustrated text better than illustrated text.
- Children made more inferences from illustrated text than from non-illustrated text.
- Childrens' comprehension and inferring were affected by differences in the amount and kind of information illustrated.

Specifically, given a passage with some ambiguous aspects, children:

1) comprehended more information about the text if they read an unillustrated passage or a passage with a less detailed illustration;

2) made a greater number of illustration based inferences about the text when they read a passage with a detailed illustration and answered cued recall questions.

In addition, given an illustrated passage:

1) children looked at the text more frequently than at the illustration;

2) poor readers looked more frequently at the text than did good readers.

In addition, while the results of the comprehension and inferring measured used in this study favored a focal attention over a schema theory interpretation, analyses of the reading behaviors revealed that looking at the illustrations did not detract attention from the text, but rather, that illustrations resulted in greater textual comprehension and inferring " (p. 91-92; voir aussi note).

Références bibliographiques. Total de 81 références dont:

Johnson, R. E. (1970). Recall of prose as a function of the structural importance of the linguistic units. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior, 9, 12-20.

Note. L’interprétation des résultats faite par l’auteure nous paraît problématique. En ce qui concerne les mesures 1 et 2, chaque question à choix multiple contient deux bonnes réponses au lieu d'une seule: " Each item had four alternatives. Some of the items had more than one correct alternative, depending on the experimental condition " (p. 42). Ex.:

" Tor (The boy) would fail if he didn't get _________ by himself.
a) a seal
b) an animal
c) a buffalo
d) not enough information " (p. 109).

L'illustration étant ambiguë dans la condition expérimentale Var 7.2 (i.e. les cornes et une partie de l'animal sont cachées dans l'illustration), il semble que la bonne réponse soit b) an animal. Dans la condition Var 7.1, par contre, l'illustration est explicite (i.e. les cornes de l'animal sont visibles). Les sujets sont donc censés répondre c) a buffalo, la réponse b) étant considérée, semble-t-il, incorrecte. Bien entendu, de tels changements dans l'outil de mesure d'une version expérimentale à l'autre ne sont pas acceptables. À cela s'ajoute le fait que la consigne fournie aux sujets manque de précision (Please choose all of the correct alternatives for each question. Some of the questions may have more than one correct answer.). Les variations extrêmes observées pour les mesures 1 et 2 reflètent bien ces biais expérimentaux qui ont un impact en partie aussi sur les mesures 3 - 8.