Reinking, D., Hayes, D. A. et McEneaney, J. E. (1988). Good and poor readers' use of explicitly cued graphic aids. Journal of Reading Behavior, 20 (3), 229-247.

Les auteurs explorent l'utilité d'un diagramme auquel on fait expressément référence dans le texte de lecture. Les auteurs s'attendent à ce que les lecteurs faibles en particulier en bénéficient.

Voir aussi Tableau-synthèse 1.7

Variables. 2 (aptitude) x 5 (mode de présentation) x 2 (redondance picto-verbale; intragroupe) x 2 (question; intragroupe)

Sujets. Cent soixante-sept lecteurs forts et faibles de 7e et de 8e années d'une école secondaire participent à l'expérience.

Variable 1: Aptitude en lecture des sujets selon un sous-test du Metropolitan Achievement Test
1.1 Lecteurs faibles, i.e. en bas du 35e percentile (n = 70).
1.2 Lecteurs forts, i.e en haut du 35e percentile (n = 97).

Les sujets sont assignés comme suit aux cinq conditions expérimentales.

Sujets
 

Var 2.1:
Texte

Var 2.2:
Diagramme

Var 2.3:
Texte avec consignes générales et diagramme

Var 2.4:
Texte avec consignes spécifiques et diagramme

Var 2.5:
Texte avec consignes combinées et diagramme
Var 1.1: Lecteurs faibles

13

11

16

15

15
Var 1.2: Lecteurs forts

19

20

21

19

18

Traitement. Le matériel expérimental consiste en trois textes adaptés de l'étude de Hayes et Readence (1983). L'un d'eux traite des parties de l'oeil, un autre, de volcans et un troisième, de cartes topographiques. Dans certaines versions, des consignes, imprimées en gras, sont intercalées dans le texte.

Variable 2: Mode de présentation
2.1 Texte seul.
2.2 Diagramme seul (y compris des étiquettes-mots).
2.3 Texte comprenant des consignes générales et un diagramme.
2.4 Texte comprenant des consignes spécifiques et un diagramme.
2.5 Texte comprenant des consignes combinées et un diagramme.

Les sujets ont cinq minutes pour lire chacun des trois textes. Immédiatement après chaque lecture, ils répondent à trois tests de compréhension de 10 items à choix multiple chacun (cf. mesure 1). Une fois les trois tests de compréhension terminés, les sujets ont 15 minutes pour répondre à trois tests qui portent sur l'information présentée dans le diagramme (cf. mesure 2).

Mesure 1. Test de compréhension portant sur l'information présentée dans le texte (10 questions à choix multiple par texte). Cinq des 10 items font référence à une information implicite du texte, et cinq, à une information contenue explicitement dans le texte (cf. Variable 3).

Variable 3: Type de question posée au test
3.1 Information textuellement explicite.
3.2 Information textuellement implicite.

Mesure 2. Test de compréhension portant sur l'information présentée dans les diagrammes (10 questions à choix multiple par texte). Cinq des 10 questions font référence à une information picturale qui est redondante par rapport au texte, et les cinq autres, à une information picturale non redondante (cf. Variable 4).

Variable 4: Redondance picto-verbale
4.1 Diagramme redondant par rapport au texte.
4.2 Diagramme non redondant par rapport au texte.

Résultats. Pour la première mesure dépendante (i.e. test de compréhension - textes), les trois facteurs de l'analyse de variance calculée sont l’aptitude, le mode de présentation et le type de question. L'analyse de variance est suivie de comparaisons a priori orthogonales et du test t. Pour la deuxième mesure dépendante (i.e. test de compréhension - diagrammes), les trois facteurs de l'analyse de variance sont l’aptitude, le mode de présentation et la redondance picto-verbale, l'analyse de variance étant suivie du test de Newman-Keuls.

Mesure 1. En ce qui concerne le test de compréhension portant sur le texte, les cinq versions (cf. mode de présentation) ne se distinguent pas significativement les unes des autres. Les lecteurs forts réussissent significativement mieux que les lecteurs faibles (Var 1.2 > Var 1.1). En ce qui concerne le type de question posée au test, l'information explicite est significativement mieux réussie que l'information implicite (Var 3.1 > Var 3.2). L'effet d'interaction aptitude x mode de présentation est significatif: le score des lecteurs forts varie peu d'une version à l'autre, tandis que le score des lecteurs faibles est particulièrement faible en version non illustrée (Var 2.1).

Mesure 1. Test de compréhension - texte
 

Var 2.1:
Texte

Var 2.2:
Diagramme

Var 2.3:
Texte avec consignes générales et diagramme

Var 2.4:
Texte avec consignes spécifiques et diagramme

Var 2.5:
Texte avec consignes combinées et diagramme
Var 1.1 - Var 3.1: Lecteurs faibles - information explicite

6,4

(2,7)

7,2

(2,7)

8,8

(3,6)

8,5

(2,5)

8,5

(2,8)
Var 1.1 - Var 3.2: Lecteurs faibles - information implicite

4,5

(1,9)

5,8

(1,7)

6,8

(2,9)

6,0

(3,6)

5,8

(1,3)
Var 1.2 - Var 3.1: Lecteurs forts - information explicite

10,6

(3,0)

10,0

(3,2)

8,9

(2,8)

9,4

(3,1)

10,2

(2,2)
Var 1.2 - Var 3.2: Lecteurs forts - information implicite

8,5

(2,9)

7,5

(2,6)

7,3

(2,9)

8,5

(2,7)

7,7

(2,6)

 

Mesure 2. En ce qui concerne le test de compréhension portant sur le diagramme, plusieurs différences entre les cinq versions (cf. mode de présentation) sont significatives: la version texte seul est moins bien réussie que les trois versions texte + diagramme (Var 2.1 < Var 2.3 et Var 2.4 et Var 2.5); la version diagramme seul est moins bien réussie que deux des trois versions texte et diagramme (Var 2.2 < Var 2.4 et Var 2.5). Les variables redondance picto-verbale (Var 3.1 > Var 3.2) et aptitude (Var 1.2 > Var 1.1) des sujets sont également significatives.

Mesure 2. Tests de compréhension - diagramme
 

Var 2.1:
Texte

Var 2.2:
Diagramme

Var 2.3:
Texte avec consignes générales et diagramme

Var 2.4:
Texte avec consignes spécifiques et diagramme

Var 2.5:
Texte avec consignes combinées et diagramme
Var 1.1 - Var 4.1: Lecteurs faibles - information redondante

4,3

(2,1)

6,6

(1,9)

7,1

(2,7)

8,9

(2,6)

8,9

(2,5)
Var 1.1 - Var 4.2: Lecteurs faibles - information non redondante

2,9

(1,5)

4,3

(2,4)

4,5

(2,2)

6,8

(2,5)

4,9

(1,9)
Var 1.2 - Var 4.1: Lecteurs forts - information redondante

6,5

(2,3)

7,2

(2,8)

8,6

(8,6)

10,2

(3,0)

10,7

(2,7)
Var 1.2 - Var 4.2: Lecteurs forts - information non redondante

3,2

(1,5)

3,9

(2,7)

6,1

(3,3)

6,9

(2,5)

7,2

(3,1)

Discussion. " This study investigated the effects of augmenting prose with explicit cues to its accompanying graphic aids. It was expected that provision of explicit cues would increase poor readers' attention to graphic aids, which would improve their comprehension of the text and their recall of the information presented in graphic aids. The data confirm that when given explicit cues, poor readers increase their attention to graphic aids and improve their comprehension of prose. Also expected was that good readers' performance would be unaffected by explicit cuing. This was not the case. Apparently, explicit cuing benefits good readers as well as poor readers by increasing their attention to graphic aids to the extent that they are able to recall more information presented in graphic aids. There was, however, a treatment by ability interaction for the comprehension test [= mesure 1]. The post hoc analysis of this interaction indicates that the difference between good and poor readers' comprehension of information in the passages was less under the cuing conditions. [...]

Results of this study have implications for the design and classroom use of textbooks. Explicit cuing of graphic aids in textbooks may increase good and poor readers' attention to graphic aids and may be valuable for improving text comprehension among poor readers. Teachers may wish to consider adding glosses to texts or providing supplemental study guides that help poor readers focus on the graphic aids accompanying a text " (p. 237-239, 242).

Références bibliographiques. Total de 31 références dont:

Hayes, D. A. et Readence, J. E. (1983). Transfer of learning from illustration-dependent text. Journal of Educational Research, 76, 245-248.