Rohwer Jr., W. D. et Matz, R. D. (1975). Improving aural comprehension in white and in black children: pictures versus print. Journal of Experimental Child Psychology, 19, 23-36.
(Une version préliminaire de l'article a été publiée comme microfiche: Matz et Rohwer, 1971: Visual elaboration and comprehension of text. ERIC Document 050 907; voir note).

Les auteurs cherchent à savoir si la compréhension d'un texte présenté oralement peut être améliorée par la présentation simultanée, soit d'une version écrite du même texte, soit d'illustrations. L'expérience se fait auprès de deux populations.

Voir aussi Tableau-synthèse 1.7

Variables. 2 (ethnie / statut socio-économique) x 2 (mode de présentation) x 2 (accès) x 4 (écran; intragroupe) x 2 (énoncés)

Sujets. Cent vingt-huit enfants de 4e année du primaire, issus de deux populations, participent à l'expérience.

Variable 1: Ethnie / statut socio-économique
1.1 Enfants blancs de statut socio-économique élevé (n = 64).
1.2 Enfants noirs de statut socio-économique faible (n = 64).

Dans chaque population, les enfants sont assignés aléatoirement et en nombre égal à l'un des huit traitements découlant du croisement des variables mode de présentation, accès et énoncés.

Traitement. Le matériel expérimental consiste en trois textes enregistrés sur cassette audio. Chaque texte est composé de deux paragraphes de contenu parallèle mais contrastant (cinq informations cibles par paragraphe).

En même temps que les enfants écoutent le texte présenté sur cassette audio, ils visionnent des diapositives qui présentent le même texte, soit par écrit, soit picturalement.

Variable 2: Mode de présentation
2.1 Écoute du texte (cassette audio) et, en même temps, visionnement du texte présenté par écrit (16 diapositives).
2.2 Écoute du texte (cassette audio) et, en même temps, visionnement des illustrations correspondantes (16 diapositives).

La progression des diapositives est d'ordre cumulatif. En version écrite ou picturale, chaque diapositive reprend les informations de la diapositive précédente et à celles-ci s'ajoutent des informations supplémentaires. Le test se déroule selon l'une des deux modalités d'accès à l'information-cible:

Variable 3: Accès à l'information cible, au moment du test
3.1 Possibilité de revoir les diapositives.
3.2 Pas d’accès aux diapositives.

Pour le test, les auteurs construisent des énoncés affirmatifs (cf. Var 5) en combinant deux informations-cibles. Par rapport au texte expérimental, ces deux informations se suivent l'une l'autre (= écran 0) ou sont séparées l'une de l'autre par la présence d'une autre information cible (= écran 1), par la présence de deux autres informations cibles (= écran 2) ou par la présence de trois autres informations cibles (= écran 3).

Variable 4: Écran entre les informations cibles contenues dans les énoncés affirmatifs du test
4.1: Écran 0.
4.2: Écran 1.
4.3: Écran 2.
4.4: Écran 3.

Deux énoncés affirmatifs vrais sont construits pour chaque type d'écran, ce qui fait un total de huit énoncés vrais par texte. Huit énoncés affirmatifs faux sont également construits, deux par type d'écran.

Variable 5: Énoncés affirmatifs
5.1: Les énoncés sont vrais (n = 8).
5.2: Les énoncés sont faux (n = 8).

L'ordre de présentation des trois textes est contrebalancé à l'intérieur de chaque condition expérimentale.

Mesure. Test vrai-faux. Réponses correctes aux énoncés affirmatifs.

Résultats. Analyse de variance. Le mode de présentation des trois textes est significatifs: la condition texte oral - illustrations donne de meilleurs résultats que la condition texte oral - texte écrit (Var 2.2 > Var 2.1). Les deux populations se distinguent significativement (Var 1.1 > Var 1.2). L'accès à l'information cible, au moment du test, n'a pas d'effet, ni le type d'énoncés.

Discussion. Les auteurs décrivent comme suit l’objectif principal de l’étude:

" When noun-pairs are presented orally, they can be augmented in each of two ways: with pictures or with print. Rohwer, Lynch, Levin, and Suzuki (1967) have reported that higher performance levels are associated with pictorial than with printed augmentation in both third- and sixth-grade children. The two experimental conditions differed in that pictures of the noun referents were presented along with each pair in the one, whereas in the other, printed versions of the words were displayed as each pair was read aloud.

The present study was designed to determine whether this same factor, pictorial vs printed augmentation, affects performance in a task requiring the learning of orally presented prose. Can children use one of the forms of augmentation more effectively than the other to activate processes that promote comprehension and retention of the prose material they hear? To answer the question, the information presented orally was the same for all children, while conditions differed in terms of the manner in which the information was represented visually " (p. 25).

Etant donné cet objectif, les auteurs affirment que:

" The empirical question that initiated the present study is answered clearly in the results. A factor known to affect performance in noun-pair learning also produced performance differences in a prose-learning task. Pictorial augmentation of orally presented information was associated with higher levels of assertion verification than printed augmentation across three different passages and in two distinct populations. More impressive is the fact that the effect held not only for testing conditions that resembled those of noun-pair learning (0-separation assertions, Memory condition) but also for those that depart from the paired-associate paradigm. Thus, on this count, the outcome seems unequivocal.

The results are not conclusive, however, with respect to the theoretical issue whether a common process may be presumed to underlie performance on both noun-pair and prose-learning tasks. We regard the process as consisting of the establishment of a single set of semantic relations among the disparate items presented, either in a noun pair or in a paragraph of connected discourse. Pictorial augmentation is regarded as being more effective than printed augmentation in prompting subjects of the ages and backgrounds sampled here to elaborate such unifying sets. The gross results of the present experiment are consistent with this conception, but more specific outcomes are not. If pictorial augmentation increases the probability that subjects form a single semantic set encompassing all of the attribute relations implied in a paragraph, the factor of Separation [= écran] should have produced less effect in the Picture than in the Print conditions [= Var 2.2 vs Var 2.1], but it did not. Thus, it is appropriate to entertain alternative explanations of the observed superiority of pictorial over printed augmentation " (p. 33).

Références bibliographiques. Total de 12 références dont:

Rohwer, W. D. Jr., Lynch, S., Levin, J. R. et Suzuki, N (1967). Pictorial and verbal factors in the efficient learning of paired associates. Journal of Educational Psychology, 57, 278-284.

Note. À la différence de la première version de l'article (cf. Matz et Rohwer, ERIC Document 050 907, 1971), aucun résultat n'est rapporté en ce qui concerne l'interaction ethnie / statut socio-économique x mode de présentation. (Les résultats pour les deux populations sont cependant rapportés séparément, ce qui semble suggérer l'existence d'un effet d'interaction). D'après Matz et Rohwer (1971), l'expérimentation a été conçue principalement pour examiner cette interaction: " the major prediction of the study was an interaction of population and treatment such that the low-SES black students would benefit to a greater extent from the presentation of visual elaboration of the passages " (p. 2).