Rusted, J. et Coltheart, V. (1979). The effect of pictures on the retention of novel words and prose passages. Journal of Experimental Child Psychology, 28, 516-524.

Les auteurs examinent l'effet de l'illustration sur le rappel libre de certains mots cibles, leur reconnaissance visuelle et leur prononciation. L’expérience est menée auprès de lecteurs forts et faibles d'une école primaire.

Voir aussi Tableau-synthèse 1.7

Variables. 2 (aptitude) x 2 (mode de présentation; intragroupe)

Sujets. Trente-deux garçons et filles d'une école primaire à Londres participent à l’expérience.

Variable 1: Aptitude en lecture, déterminée à l'aide du Schonell Graded Reading Vocabulary Test
1.1 Lecteurs forts (n = 16), d'un âge chronologique moyen de 9:7 ans et d'un âge de lecture variant entre 9:7 ans et 13:6 ans.
1.2 Lecteurs faibles (n = 16), d'un âge chronologique moyen de 9:6 ans et d'un âge de lecture variant entre 7:1 ans et 8:5 ans.

Tous les sujets sont assignés aux deux traitements expérimentaux selon une procédure décrite plus loin.

Traitement. Le matériel expérimental consiste en 12 paragraphes d'une longueur d'environ 30 mots chacun. Chaque paragraphe décrit six caractéristiques d'un animal (voir l’encadré).

The moloch is a small lizard which lives in the desert. It is orange and brown, and covered in thorny spikes. It feeds on ants.

Variable 2: Mode de présentation
2.1 Six paragraphes sans illustration (six caractéristiques par paragraphe).
2.2 Six paragraphes, chacun étant accompagné d'une illustration (six caractéristiques par paragraphe).

La moitié des lecteurs forts et la moitié des lecteurs faibles lisent six paragraphes (= série 1) sans l'illustration et six paragraphes (= série 2) avec illustration. L'autre moitié des lecteurs lit les paragraphes de la série 1 avec illustration et ceux de la série 2, sans l'illustration. Après la première lecture à voix haute, les erreurs de lecture sont corrigées (rétroaction de l'expérimentateur). Ensuite, les enfants lisent les paragraphes une deuxième fois.

Il est à noter que la variable mode de présentation, telle que définie ci-dessus, ne fait partie du plan expérimental que pour les mesures dépendantes 1 à 3. Dans le cas des mesures 4 à 6, cette variable est remplacée à tour de rôle par d'autres variables, également à deux niveaux (voir plus loin).

Mesure 1. Rappel libre des mots cibles (maximum de 36 points).

Mesure 2. Reconnaissance correcte des mots cibles dans une liste de mots (maximum de 6 points).

Mesure 3. Taux de mots cibles prononcés correctement.

Mesure 4. Taux de rappel des caractéristiques (six paragraphes présentés en présence d'une illustration). Dans ce cas, le rappel des caractéristiques qui sont présentes aussi bien dans le texte que dans l'illustration est comparé au rappel des caractéristiques mentionnées dans le texte seulement.

Mesure 5. Taux de rappel des caractéristiques (six paragraphes sans illustration seulement). Le rappel des caractéristiques qui peuvent être illustrées est comparé au rappel des caractéristiques dites qui ne peuvent pas être illustrées.

Mesure 6. Taux de rappel des caractéristiques (quatre paragraphes sans illustration seulement). Le rappel des caractéristiques présentées au début de l'expérience (paragraphes 1 et 2) est comparé au rappel des caractéristiques présentées à la fin (paragraphes 5 et 6).

Résultats. Une série d'analyses de variance à deux facteurs est calculée, une par mesure dépendante. Pour les trois premières mesures dépendantes, le facteur aptitude est combiné avec le facteur mode de présentation (présence ou absence de l'illustration). Pour la quatrième mesure, seuls les paragraphes illustrés sont retenus à des fins d'analyse. Le facteur aptitude est alors combiné avec un autre facteur à deux niveaux (caractéristiques présentes dans le texte seulement vs caractéristiques présentes dans le texte et l’illustration). Pour la cinquième et la sixième mesures, seuls les paragraphes non illustrés sont retenus à des fins d'analyse. Dans un cas, le facteur aptitude est combiné avec un facteur à deux niveaux permettant d'opposer les caractéristiques qui peuvent et qui ne peuvent pas être illustrées, et dans l'autre cas, avec un facteur à deux niveaux permettant d'opposer les caractéristiques présentées au début ou à la fin de l'expérience.

Mesure 1. L'effet du mode de présentation sur le rappel des caractéristiques est significatif: les caractéristiques des paragraphes illustrés sont mieux rappelées que celles des paragraphes non illustrés (Var 2.2 > Var 2.1). Aucun autre effet simple ou d'interaction n'est significatif.

Mesure 2. En ce qui concerne la reconnaissance correcte des mots cibles, aucun effet simple ou d'interaction n'est rapporté.

Mesure 3. En ce qui concerne la prononciation correcte des mots cibles, le taux de réussite associé aux paragraphes illustrés ne se distingue pas significativement de celui associé aux paragraphes non illustrés (Var 2.1 = Var 2.2). Les lecteurs forts réussissent significativement mieux que les lecteurs faibles (Var 1.1 > Var 1.2), mais il n’y a pas d’interaction entre les facteurs aptitude et mode de présentation.

Mesure 4. Dans le cas de cette mesure, les auteurs ne tiennent compte que des six paragraphes présentés avec l’illustration. Ainsi, au lieu de comparer les paragraphes illustrés et non illustrés, ils comparent plutôt les caractéristiques qui sont présentes aussi bien dans le texte que dans l'illustration avec celles mentionnées dans le texte seulement. Comme résultat, les deux facteurs sont non significatifs, tandis que leur interaction est significative. Cette interaction traduit des tendances opposées: les lecteurs forts rappellent mieux les caractéristiques mentionnées dans le texte seul, tandis que les lecteurs faibles rappellent mieux les caractéristiques qui sont présentes aussi bien dans le texte que dans l'illustration.

Mesure 5. Dans le cas de cette mesure, les auteurs ne tiennent compte que des six paragraphes présentés sans l’illustration. Ainsi, au lieu de comparer les paragraphes illustrés et non illustrés, ils comparent plutôt les caractéristiques qui peuvent ou non être illustrées. On constate que les caractéristiques qui ne peuvent pas être illustrées sont mieux rappelées que les caractéristiques qui peuvent être illustrées.

Mesure 6. Comme pour la mesure précédente, les auteurs ne tiennent compte que des six paragraphes présentés sans l’illustration pour comparer les caractéristiques selon l'ordre chronologique des paragraphes. Ils constatent que la chronologie des caractéristiques influe surtout sur le rappel des lecteurs faibles.

Discussion. " Contrary to the conclusions drawn in earlier studies [...], the results indicated that pictures can enhance retention of text content when used in conjunction with reading. Although pictures increased retention of passages by both good and poor readers, there were systematic differences in the pattern of retention displayed by these two groups. When pictures were not present, both good and poor readers recalled substantially more nonpictorial features than pictorial features. [...] In contrast, the enhanced retention of poor readers seemed to be caused mainly by an increase in recall of picture features. Thus, the poor readers may have been trying to supplement recall of the passages with recall of the pictures " (p. 521).

Références bibliographiques. Total de 15 références.