Shriberg, L. K., Levin, J. R., McCormick, C. B. et Pressley, M. (1982). Learning about " famous " people via the keyword method. Journal of Educational Psychology, 74 (2), 238-247.

Dans trois expériences, les auteurs examinent le rôle d'une illustration mémonique dans l'apprentissage. Ils utilisent la méthode de mot clé, développée par Atkinson (1975) comme moyen d'apprentissage du vocabulaire.

Voir aussi Tableau-synthèse 1.7

EXPÉRIENCE 1

Variable. 3 (mode de présentation)

Sujets. Quarante-huit élèves de 8e année d’une école secondaire, du Midwest des États-Unis, participent à l’expérience. Ils sont assignés aléatoirement et en nombre égal à l'un des trois traitements expérimentaux.

Traitement. Le matériel expérimental consiste en 12 paragraphes d’environ 50 mots chacun. Chaque paragraphe inclut le nom d'une personne et la raison pour laquelle elle est célèbre (ex.: Animal owners over the world are impressed that Charlene McKune has taught her pet cat how to count. The cat can count to 20 without making any mistakes. Moreover, the remarkable cat can do some simple addition.).

Variable 1: Mode de présentation des paragraphes 1 à 6
1.1 Chaque paragraphe est présenté seul.
1.2 Chaque paragraphe est accompagné d'une illustration mnémonique. Cette illustration établit visuellement un lien entre le nom de la personne et la raison pour laquelle elle est célèbre, c’est-à-dire l’information dite centrale (voir l’encadré, partie supérieure).
1.3 Chaque paragraphe est accompagné d'une illustration mnémonique plus élaborée. En plus de l'information centrale, l’illustration comprend des informations supplémentaires (voir l’encadré, partie inférieure).

Dans le cas des paragraphes 7 à 12, les sujets des groupes Var 1.2 et Var 1.3 doivent générer des images mentales du même type, mais sans la présence d'une illustration. L'expérience se déroule individuellement.

Mesure 1. Rappel intentionnel (une question par paragraphe sur l'information centrale; ex.: What was Charlene McKune famous for?).

Mesure 2. Rappel non intentionnel (deux questions par paragraphe sur des informations supplémentaires; ex.: How high can the cat count to successfully? What else can the cat do?).

Résultats. Test de comparaisons multiples de Dunn.

Mesure 1. Pour ce qui est du rappel intentionnel des sujets, les deux groupes mnémoniques, sans se distinguer l'un de l'autre, réussissent significativement mieux que le groupe contrôle (Var 1.3 = Var 1.2 > Var 1.1). Cette supériorité est sensiblement la même, que les deux groupes mnémoniques disposent d'une illustration pour générer l'image mentale (paragraphes 1 à 6) ou non (paragraphes 7 à 12).

Mesure 2. En présence d'illustrations (paragraphes 1 à 6), le rappel non intentionnel du groupe mnémonique Var 1.3 est significativement supérieur au rappel du groupe contrôle (Var 1.3 > Var 1.1). Le deuxième groupe mnémonique, quant à lui, ne se distingue significativement d'aucun autre groupe (Var 1.2 = Var 1.1, Var 1.2 = Var 1.3). En absence d'illustrations (paragraphes 7 à 12), les trois groupes ne se distinguent pas significativement.

Les auteurs étudient deux questions: a) Si l’on augmente le nombre d'informations supplémentaires, le rappel intentionnel de l'information centrale souffre-t-il? b) Comment la stratégie de génération d'images mentales fonctionne-t-elle lorsqu'elle n'est pas apprise par l'intermédiaire d'une illustration mnémonique (cf. paragraphes 1 à 6 de l'expérience 1)?

Variable. 3 (mode de présentation)

Sujets. Quarante-huit élèves de 8e année, de la même école que celle de l’expérience 1, sont assignés aléatoirement et en nombre égal à l'un des trois traitements expérimentaux.

Traitement. Les paragraphes utilisés dans l'expérience 1 sont modifiés de façon à ce qu'ils comprennent davantage d'informations supplémentaires.

Variable 1: Mode de présentation de tous les paragraphes
1.1 Chaque paragraphe est présenté seul.
1.2 Chaque paragraphe est présenté seul. Les sujets reçoivent comme consigne de générer des images mentales.
1.3 Chaque paragraphe est accompagné d'une illustration mnémonique élaborée (voir l’encadré).

Mesure 1. Rappel intentionnel (une question par paragraphe sur l'information centrale).

Mesure 2. Rappel non intentionnel (quatre questions par paragraphe sur des informations supplémentaires).

Résultats. Test de comparaisons multiples de Dunn.

Mesure 1. En ce qui concerne le rappel intentionnel de l'information centrale, le groupe avec illustration mnémonique réussit significativement mieux que les deux autres groupes. Le groupe qui génère une image mentale sans illustration réussit significativement mieux que le groupe contrôle (Var 1.3 > Var 1.2 > Var 1.1).

Mesure 2. En ce qui concerne le rappel non intentionnel des informations supplémentaires, le groupe avec illustration mnémonique réussit significativement mieux que le groupe qui génère une image mentale sans illustration (Var 1.3 > Var 1.2). Le groupe contrôle, quant à lui, ne se distingue pas significativement des deux autres groupes.

EXPÉRIENCE 3

En modifiant le matériel expérimental utilisé dans les expériences 1 et 2, les auteurs visent à valider empiriquement la taxonomie de Levin relative à la distinction entre les images mentales représentatives et transformationnelles.

Variables. 2 (nom) x 2 (consigne)

Sujets. Soixante-douze élèves de 8e année, d'une école à proximité de celle des expériences 1 et 2, participent à l’expérience. Ils sont assignés aléatoirement et en nombre égal à l'un des quatre traitements qui découlent du croisement des deux variables nom et consigne.

Traitement. À l'exception du nom des personnes célèbres, les paragraphes sont identiques à ceux utilisés dans l'expérience 1. Chaque paragraphe est conçu en deux versions. Dans la première, la personne célèbre est identifiée à l'aide d'un nom propre (ex.: Larry Taylor was famous for inventing a house on a turntable .). Dans la deuxième, elle est identifiée en référence à son métier (ex.: A tailor was famous for inventing a house on a turntable .).

Variable 1: Nom
1.1 Chaque paragraphe mentionne le nom propre de la personne célèbre.
1.2 Chaque paragraphe mentionne le nom du métier que suggère le nom de la personne célèbre.

Deux des quatre groupes étudient les paragraphes, mais ne sont pas incités explicitement à utiliser la stratégie d'imagerie mentale. Les deux autres groupes ont comme consigne de générer des images mentales. Cette consigne n'est toutefois pas la même pour le groupe nom propre et le groupe métier. Le groupe nom propre reçoit comme consigne de générer des images mentales selon la méthode du mot clé (images transformationnelles). Ce groupe doit d’abord transformer le nom en un métier suggéré par le nom de la personne et ensuite s'imaginer visuellement la personne en train de faire ce qui l'a rendue célèbre. Le groupe métier reçoit comme consigne de générer l'image mentale suggérée par chaque paragraphe (images représentatives).

Variable 2: Consigne donnée aux sujets
2.1 Consigne de générer des images (deux groupes expérimentaux).
2.2 Sans consigne (deux groupes contrôles).

Les auteurs prévoient que l'absence ou la présence d'une consigne de générer des images mentales se fait ressentir davantage en version nom propre (parce qu'elle incite à la stratégie d'image transformationnelle) qu'en version métier (stratégie d'image représentative).

Mesure 1. Rappel intentionnel (une question par paragraphe sur l'information centrale).

Mesure 2. Rappel non intentionnel (quatre questions par paragraphe sur des informations supplémentaires).

Résultats. Test de comparaisons multiples de Dunn.

Mesure 1. Tel que prévu, le rappel intentionnel du sous-groupe nom propre - avec consigne (image mentale transformationnelle) est significativement supérieur à celui du sous-groupe nom propre - sans consigne, tandis que l'écart entre les sous-groupes nom de métier - avec consigne (image mentale représentative) et nom de métier - sans consigne ne se distinguent pas significativement.

Mesure 2. En ce qui concerne le rappel non intentionnel des informations supplémentaires, les différences analogues sont non significatives.

Discussion. " Both imposed keyword illustrations and induced keyword images facilitated name-accomplishment recall to a nontrivial degree. In Experiments 1 and 2, the increase in performance relative to control subjects amounted to around 200% in the case of actual illustrations and to around 100% in the case of subject-generated imagery. The corresponding figure for subject-generated transformational imagery was over 150% in Experiment 3. At the same time, these results make it clear that the induced version of the keyword strategy - at least as it was effected here - is not as beneficial as the fully imposed version. [...] It should also be noted that the present imagery keyword strategy was not completely self-generated, inasmuch as keywords had initially been provided for all 12 to-be-learned names. [...] The results of Experiment 3 support Levin's (1981b) theoretical distinction between transformational and representational prose-learning imagery. Thus, whereas transformational imagery instructions greatly facilitated performance (on the name passages), representational imagery instructions did not (on the occupation passages). Such results in turn support the notion that the degree of imagery facilitation expected in children's prose-learning studies depends on the kind of pictures that subjects are asked to generate relative to the kind of information that is to be learned. They further suggest that the positive effects observed in the first two experiments can be attributed to the use of transformational (keyword) pictures, and not to the use of pictures per se. Additional support for this notion is provided by Levin (1981a) in the context of children's vocabulary learning " (p. 246-247).

Références bibliographiques. Total de 23 références dont:

Atkinson, R. C. (1975). Mnemotechnics in second-language learning. American Psychologist, 30, 821-828.

Levin, J. R. (1981a). The mnemonic '80s: Keywords in the classroom. Educational Psychologist, 16, 65-82.

Levin, J. R. (1981b). On functions of pictures in prose. In F. J. Pirozzolo & M. C. Wittrock (réd.), Neuropsychological and Cognitive Processes in Reading. New York: Academic Press.